Tomas Kåberger: ”Tysklands kärnkraftsavveckling har inte ökat utsläppen”

Foto: Energimyndigheten

Riksdagens näringsutskotts ordförande påstod i Almedalen att de tyska koldioxidutsläppen ökade dramatiskt trots alla solpaneler och alla tiotusentals vindkraftverk. Detta kopplade han till att man i Tyskland avvecklat några av sina kärnreaktorer.

Mellan år 2000 och 2013 ökade produktionen av förnybar el i Tyskland med 110 TWh. Kärnkraften minskade med knappt 75 TWh, så förnybart ökade 35 TWh mer än kärnkraften minskade, vilket ger utrymme för ökad elkonsumtion utan att använda mer fossila bränslen. Elkonsumtionen ökade bara med 15 TWh, så det fanns utrymme att minska fossilbaserad elproduktion med hela 20 TWh.

I verkligheten blev det annorlunda. Vattenfalls kolkraftverk i Tyskland har konkurrerat ut Vattenfalls gaskraftverk i Holland och bidragit till att Tyskland gick från att importera el år 2000 till att 2013 exportera 33 TWh el. Det beror på att koldixidutsläppen från kolkraftverk i EU inte får beskattas av Tyskland utan begränsas av EU:s utsläppsrättshandel som inte längre utgör någon praktisk begränsning: Rätten att släppa ut har blivit ungefär gratis.

Men Tyskland har ju också lyckats ersätta fossila bränslen i uppvärmningssektorn med förnybar energi, och man har effektiviserat energianvändningen. Så totalt sett har koldioxidutsläppen från fossila bränslen enligt BP:s statistik minskat från 900 miljoner ton år 2000 till knappt 850 miljoner ton år 2013.

Tittar man på det senast årets utveckling går det fortfarande i samma riktning. Jämför man första halvåret 2014 med elproduktionen samma period 2013, minskade kärnkraften med 1 TWh, fossila bränslen minskade med 15 TWh och förnybart ökade med nästan 10 TWh.

Men man kan tänka sig att näringsutskottets ordförande kan ha hittat en annan tidshorisont där kärnkraftavvecklingen var som snabbast.

Från 2010 till 2013 minskade kärnkraften med hela 43 TWh och förnybart ökade bara med 42 TWh. Man skulle kunna tänka sig påstå att denna brist på en dryg TWh var orsaken till en “dramatisk” ökning av koldioxidutsläppen. Om denna dryga TWh brist skulle täckas med Vattenfalls sämsta kolkraftverk skulle det kanske ge nästan en miljon ton CO2. Men elkonsumtionen i Tyskland minskade med nästan 20 TWh från 2010 till 2013. Så det går inte heller att hävda att den minskade kärnkraftproduktionen skulle vara orsaken till en dramatisk ökning av koldioxidutsläppen under denna extrema avvecklingsperiod.

Men utsläppen av koldioxid från fossila bränslen i Tyskland mellan 2010 och 2013 har ökat med 10 miljoner ton. Men det kan inte bero på att kärnkraften ersatts med fossila bränslen. Den totala elproduktionen med fossila bränslen har ju minskat från 2010 till 2013!

Det har hänt något annat i elsektorn som bidragit till ökade koldioxidutsläpp under denna tiden för Merkels kärnkraftavveckling. Det är att gas ersatts med kol. Gasbaserad elproduktion minskade med 23 TWh och kol-elen ökade med 23 TWh. Metangas har färre kolatomer per energienhet, och gaskraftverk ger i allmänhet mer el per energienhet i bränslet. Det kan förklara ökade koldioxidutsläpp. Men detta har inget att göra med att förnybar el ersatt kärnkraft.

Hade det inte varit för att exporten ökade med 15 TWh skulle det blivit en mer dramatisk minskning. Så hur kan man hävda att kärnkraftavvecklingen i Tyskland har något att göra med en påstått dramatisk ökning av koldioxidutsläppen?

Tomas Kåberger, professor i industriell energipolicy vid Chalmers och ordförande i Japan Renewable Energy Foundation.

Miljö online2

Liknande artiklar