Expressen sprider myter om klimatförändringarna

OBS! Detta inlägg har inte granskats efter att det flyttats till vår nya webbplats. Det kan därför sakna bilder och se konstigt ut på vissa ställen.

Tydligen behöver man inte läsa på innan man skriver ledare åt en av Sveriges största tidningar längre. Tommy Hammarströms ledare om klimatförändringarna i gårdagens Expressen var en härva av felaktiga fakta, feltolkningar av korrekta data och märkliga argument som han tydligen hade plockat upp ”på Youtube”…

Uppsalainitiativet gjorde ett bra jobb med att sänka ett par av Hammarströms argument redan igår. Ett av Hammarströms viktigaste argument är att ”det var varmare förr: till exempel under medeltiden, eller tidig romartid”. I verkligheten har den Youtubemyten väldigt lite med verkligheten att göra.

Hammarströms andra ”trumf på hand” som han kallar det, är att havsisen vid Antarktis faktiskt växer, och att detta skulle bevisa att den globala uppvärmningen inte är på riktigt. ”På Youtube kan man studera satellitsekvenser av Antarktisisen de senaste sju åren och det är uppenbart att isen i augusti-september nådde ett rekord”. Det är dock oklart utifrån Hammarströms krönika vad den växande havsisen skulle bevisa, eftersom vi har mycket bättre sätt att mäta den globala temperaturen än att kolla på mängden is vid polerna.

Hade han läst på kring varför havsisen vid Antarktis växer hade han nog inte skrivit så. Vi norrlänningar vet att när det blir för kallt ute är det svårt för snö att bildas. Klimatförändringen är själva orsaken till att Antarktis havsis växer, eftersom det leder till ökat snöfall. Detta i kombination med andra saker som förändringar i ozonlagret har bidragit till att Antarktis is växer. (Zhang 2007)

Så när Hammarström skriver att ”Forskarna verkar bara intresserade av att bevaka sin position istället för att på allvar diskutera, till exempel, det underliga förhållandet att isen smälter i norr och växer till i söder.” så har han helt rätt. Forskarna är inte intresserade att diskutera frågor i kommentarsfält på Youtube som redan är besvarade sedan många år tillbaka i vetenskapliga tidskrifter. De har annat för sig. Det betyder inte att de duckar för en diskussion, det betyder att du är för lat för att leta upp fakta, utan väljer att lita på Youtube istället.

Miljö online2

Liknande artiklar