Förbifarten kommer att kasta långa skuggor in i framtiden

Foto: Holger.Ellgaard (Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported)

Förbifart Stockholm kommer att byggas. Det står klart efter att Miljöpartiets språkrör Åsa Romson och trafikpolitiska talesperson Karin Svensson-Smith meddelat i en debattartikel i Svenska Dagbladet att de inte längre kommer att stoppa Förbifart Stockholm. Ett beslut som de själva beklagar.

Som Miljöpartist är det i dag tungt att konstatera detta. Vi vet att Förbifart Stockholm kommer att försvåra arbetet att uppnå klimatmålen och riskera att Stockholm blir en stad där fler blir beroende av bilen. Men vi vet att vi gjort vad vi kunnat politiskt för att stoppa detta gamla motorvägsprojekt.

De skriver att det inte längre finns skäl att stoppa Förbifart Stockholm eftersom alliansstyrda Stockholms Läns Landsting vill bygga förbifarten.

Bakgrunden är att Socialdemokraterna och Miljöpartiet flyttat frågan till Stockholms Stad och Stockholms Läns Landsting och gett dem möjligheten att förhandla om finansieringen av Förbifart Stockholm och om hur intäkterna från trängselavgifterna ska användas.

Om Stockholmspolitikerna fram till den 1 maj inte skulle komma fram till något annat så skulle förbifarten fortsätta att byggas som planerat, men i och med att Stockholms Läns Landsting inte velat förhandla så avbryts nu frysningen av byggandet.

Ett skäl som också kan ha bidragit till att byggandet att förbifarten återupptas är att uppskjutandet av förbifarten kostar cirka 4 miljoner kronor per dag, vilket de rödgröna har kritiserats för.

Vänsterpartiet är mycket kritiska till beskedet

Det är en svart dag för klimatet. När vi behöver satsa på moderna transporter med låga utsläpp genomförs en satsning som leder till ökad biltrafik med högre utsläpp, konstaterar Emma Wallrup, trafikpolitisk talesperson (V).

Att förbifart Stockholm är klimatskadligt bekräftas bland annat av 12 forskare från Kungliga Tekniska Högskolan och Statens väg- och transportforskningsinstitut som i september skrev på DN Debatt att Förbifart Stockholm är mycket svårt att förena med klimatmål för Sverige och Stockholmsregionen. Det är en anledning till att miljörörelsen varit mycket kritiska mot Förbifart Stockholm. Dessutom så kan en satsning på cykelbanor vara mer samhällsekonomiskt lönsamt, det skrev Per Envall, doktor i trafikplanering, i Expressen Debatt igår.
Naturskyddsföreningen skrev häromdagen artikeln 4 absurda saker du inte visste om Förbifart Stockholm. I artikeln framgår bland annat att Förbifart Stockholm enligt Trafikverket skulle leda till ökad biltrafik och mer koldioxidutsläpp än om leden inte byggs, att Stockholms Läns Landsting bantat SL:s budget med 250 miljoner samtidigt som det nu satsas 43 miljarder på förbifarten,  att 43 miljarder är tio miljarder mer än vad Stockholm investeras i kollektivtrafiken på fem år och att finansieringen bygger på att biltrafiken och därmed intäkterna från trängselavgifterna ska öka- men nu minskar istället trafiken vilket gör att det kan behövas ännu mer pengar till att bygga förbifarten. Många stadsplanerare menar också att bilstaden är döende, vilket Supermiljöbloggen skrev mer om här.
En annan som är kritisk till Förbifart Stockholm är Expressens Patrik Kronqvist som i en ledare sågar förbifarten. Han skriver att motorvägen kommer att kasta långa skuggor in i framtiden, både ekonomisk och ur klimatsynpunkt.

Ett uppenbart problem är de skakiga kalkylerna. Inte bara mina barn utan även mina eventuella barnbarn kommer att behöva betala av på den lånefinansierade vägen.

och att

Ett annat orosmoln är utsläppen. Om Sverige ska klara klimatmålen behöver personbiltrafiken minska med 20 procent fram till 2030 – enbart ny teknik är alltså inte nog. Men Förbifart Stockholm spås i stället bidra till att trafiken ökar, något som också krävs för att Trafikverkets kalkyl ska gå ihop.

Kronqvist avslutar med

Förbifarten är ett jävla skit, det är ett historiskt misstag att vi har baxat den ända hit. 

Miljö online2

Liknande artiklar