Forskare oense om vad Vattenfall borde göra med kolkraften

Foto: Greenpeace

Två av Sveriges mest kända forskare ser olika på om Vattenfalls tyska brunkolsverksamhet bör säljas till en ny ägare alternativt behållas och fasas ut.

Debatten om Vattenfalls brunkolsverksamhet har fortsatt under sommaren, och de miljöorganisationer och politiska partier som diskuterat frågan har nu fått sällskap av några av Sveriges främsta forskare.

Johan Rockström, professor i miljövetenskap vid Stockholms universitet och chef för Stockholm Resilience Centre, fick i en läsarchatt i samband med sitt sommarprogram i Sveriges radios P1 frågan om vad han tycker är det smarta att göra då det gäller Vattenfalls brunkolsverksamhet i Tyskland. Han svarade:

Behålla och verka för utfasning. Och, offentligt erkänna att man gjorde en dålig affärsbedömning.

Christian Azar, professor, energi och miljö, på Chalmers i Göteborg, skriver däremot på DN debatt att det finns två problem med en sådan strategi, dels ett ”demokratiskt problem om den svenska staten med Vattenfall som förlängd arm tar sig ett stort inflytande över den tyska energi- och gruvpolitiken”, dels att Tyskland skulle kunna välja att driva andra verk ”lite längre eller lite mer intensivt, eller så kan elen produceras i något annat land med kol eller fossilgas för export till Tyskland”.

Som Supermiljöbloggen skrivit om tidigare är det i dag upp till Vattenfall att hitta en köpare, där ägaren, det vill säga den svenska regeringen, kommer ta ställning till en affär först när den presenteras av bolaget. När Supermiljöbloggen intervjuade Vattenfalls vd Magnus Hall i somras trodde han att en köpare kunde presenteras kring årsskiftet eller en bit in på nästa år.

Miljö online2

Liknande artiklar