TT-artikel om forskare som ifrågasätter nyttan med ekomat ifrågasätts

Foto: EU-kommissionen

Forskningsstudien visar på motsatsen, menar Ekologiska lantbrukarna. 

I dag publicerade bland annat Dagens nyheter en artikel från TT Nyhetsbyrån med rubriken Forskare ifrågasätter nyttan med ekomat. Bland annat kan man läsa i TT:s artikel:

Men nyttan av ekomat är ifrågasatt. Nu senast från Danmark där en rapport från International Centre for Research in Organic Food Systems i Aarhus visar att ekologiskt framtagna livsmedel inte är nyttigare för oss människor än den mat som produceras på konventionellt vis. Inte är den miljövänligare heller.

TT:s artikel har dock ifrågasatts från flera håll, bland annat av Ekologiska lantbrukarna som skriver i en kommentar:

Rapportens huvudsakliga slutsats är att ekologiskt lantbruk bidrar positivt till samhällsnyttan inom områden som miljö, biologisk mångfald och hälsa.

Och tittar man i den danska rapporten (pdf) som TT hänvisar till så står faktiskt just att ”overordnet set bidrager økologisk landbrug positivt til de fleste af de undersøgte samfundsgoder”.

Det vill säga undersökta områden som: Natur og biodiversitet, Miljø, Energi og Klima, Sundhed og velfærd for mennesker, Sundhed og velfærd for dyr.

TT tolkar dock detta som:

Slutsatsen går, enligt forskarna, stick i stäv med den allmänna uppfattningen att ekomat är bättre för både hälsan och miljön.

TT fortsätter genom att ta ett exempel:

Enligt den danska rapporten tycks ekologisk mjölkproduktion vara bättre för miljön, medan ekologisk uppfödning av grisar är sämre eftersom det resulterar i större kväveutsläpp än sedvanlig grisuppfödning.

”Det finns många dilemman kring ekomat. Frigående djur släpper sin avföring ute på fälten, vilket orsakar kväveutsläpp med risk för nitratläckage”, säger en av forskarna, Lizzie Melby Jespersen, till Science Nordic.

Exemplet är mycket riktigt taget från en artikel i Science Nordic. Men TT väljer att inte ta med fortsättningen på artikeln, som lyder:

This does not necessarily mean that we should be critical of the environmental impact of organic farms, says co-author John Erik Hermansen, from Aarhus University, Denmark.

”The environment is indeed a very big area [to consider]. Organic farms have a positive effect in the long term if you look at pesticides and soil sustainability. But nitrogen leaching is sometimes a positive and sometimes a negative influence,” says Hermansen.

He adds, that it is possible to improve nitrogen leaching from organic farms, and that this is something that farmers should aspire to do.

TT utelämnar också följande stycke:

Consumers who stick to organic products are generally healthy individuals, says Jespersen, but it is difficult to assess whether this is entirely down to organic foods.

Organic products are well known to contain fewer pesticides and additives, and even antibiotics in the case of the pig industry. And often, they have more minerals and antioxidants than their non-organic counterparts.

”We don’t have much research that looks at the health benefits of organic produce,” says Jepersen.

“But there are animal studies, where we repeatedly see that eating pesticides is not really healthy,” she says, adding that more research is needed to show exactly how organic products could improve our health.”

Ekologiska lantbrukarna sammanfattar det hela på följande sätt:

Den danska studien konstaterar att genom att äta ekologiskt utsätter man sig i mindre grad för bekämpningsmedel, medicinrester och tillsatser, men det är svårt att vetenskapligt dokumentera hälsoeffekter av detta. Många konsumenter väljer ekologiskt just för att minimera risken att få i sig oönskade ämnen. (…) Konkreta positiva effekter av ekologiskt lantbruk som forskarna har kunnat se är minskade utsläpp av bekämpningsmedel i grundvatten och vattendrag, att djur kan få utlopp för naturligt beteende, ökad biologisk mångfald och växtföljder som gynnar jordarnas bördighet.

Miljö online2

Liknande artiklar