Vattenfalls vd: ”Sverige kan få en ny superenergiintensiv industri”

Foto: Vattenfall

Ska stålindustrin i landet få ner sina koldioxidutsläpp kommer det krävas ett tekniksprång – och enorma mängder el. 

Supermiljöbloggen skrev i går om ståljätten SSAB, som tillsammans med gruvdriftskoncernen LKAB och energibolaget Vattenfall vill initiera ett projekt för att lösa koldioxidfrågan i svensk stålindustri. Det handlar om att undersöka möjligheterna att på sikt gå över till att använda vätgas i stället för kol och koks för att reducera järnmalm. Resultatet vid anläggningarna i Oxelösund och Luleå skulle då bli utsläpp av vatten i stället för koldioxid.

Planerna är att använda elektricitet för att framställa vätgasen. Och det är inga små mängder el det skulle handla om. Under måndagens pressträff nämnde Vattenfalls vd Magnus Hall att det kan röra sig om mellan 15 och 20 TWh – att jämföras med Sveriges elanvändning förra året som låg på knappt 136 TWh samtidigt som nettoexporten var knappt 23 TWh.

– Vad jag vill säga med de siffrorna är att om det skulle bli ett projekt av detta, då kommer det här bli Sveriges absolut enskilt största elanvändare. Det handlar om en helt ny industri, som är superenergiintensiv.

Magnus Hall beskriver projektet som mycket intressant, inte minst eftersom det kan leda till en så pass stor sänkning av de svenska koldioxidutsläppen. Men något han tror kan sätta käppar i hjulet är att den svenska kärnkraften kan komma att stängas ner tidigare än vad bolaget planerat för. Vattenfall gjorde nyligen klart att låga elpriser i kombination med en höjd effektskatt och höjda säkerhetskrav innebär att bolaget ser svårigheter med att göra de investeringar som krävs för att hålla liv i reaktorerna efter år 2020. Just effektskatten menar Magnus Hall är avgörande att politikerna nu ser över.

– Sverige har unika förutsättningar med ett redan klimatvänligt system sett ur CO2-synpunkt. Vi tror att Sverige kan få en övergång till ett förnybart system på ett ekonomiskt klokt sätt genom att använda kärnkraften och successivt bygga in ett helt förnyelsebart system när kärnkraften ska fasas ut. Men att göra detta för tidigt och lägga ner kärnkraften sker till en väldigt stor kostnad. Och det finns ingen klimateffekt av det, varför vi tycker att det är helt onödigt.

– Med elpriserna vi har nu, ihop med de vanliga kostnaderna och med skatten, det gör att vi inte får ihop kalkylen för att investera i säkerhetsuppgraderingarna i det som kallas oberoende härdkylning. Det är ett krav efter Fukuhimahändelsen där det handlar om bygga in detta för oförutsedda händelser, något vi tycker är bra. Men vi måste ha medel och pengar att betala för det, och det har vi inte i dag när skatten är så hög.

Miljö online2

Liknande artiklar