Vattenfallaffären

Åtta följdfrågor om Vattenfall som aldrig ställdes i SVT:s Agenda

Foto: Greenpeace

Brunkolsförsäljningen närmar sig nu ett avgörande. 

I söndags, under partiledardebatten i SVT:s Agenda, handlade det bland annat om Vattenfalls brunkolsverksamhet. Supermiljöbloggen har lyssnat på debatten och listar nu åtta följdfrågor som aldrig ställdes, men som vore intressanta att få svar på.

Stefan Löfven (S):

– Jag tänker inte göra det misstaget som den förra regeringen gjorde. Nuon har kostat skattebetalarna 50 miljarder kronor. Det tänker inte jag göra om.

Fråga: Du har flera gånger sagt att de svenska miljömålen ska nås, men enligt regeringens egna expertmyndigheter innebär kolkraften i Europa att det blir svårare för Sverige att nå flera av målen, exempelvis Levande sjöar och vattendrag, och Hav i balans. I en rapport från European Environment Agency, EEA, från 2011, Revealing the costs of air pollution from industrial facilities in Europe, framgår dessutom att Vattenfalls kolkraftverk under ett enda år kostar samhället mellan ungefär tre och fem miljarder euro i form av skador på hälsa och miljö, baserat på data från 2009. Hur ser du på det här?

Isabella Löfvin (MP):

– Vi kan inte göra någonting som senare kan kritiseras utifrån de lagar och regler som finns.

Fråga: Flera internationellt erkända klimatforskare, bland annat Johan Rockström – som regeringen valt in i Vetenskapliga rådet för hållbar utveckling samt i den delegation som ska verka för Sveriges genomförande av Agenda 2030 – skrev nyligen i Dagens industri att en försäljning av brunkolsverksamheten skulle bryta mot Parisavtalet. Hur ser du på den kritiken?

Jonas Sjöstedt (V):

– Kolet måste stanna i marken. Ni har i er hand det viktigaste klimatavgörandet i modern tid, och ni måste göra rätt.

Fråga: Vad svarar du på Mikael Karlssons fråga som han häromveckan ställde på Twitter?

Annie Lööf (C):

– Centerpartiet föreslog redan 2010 att Vattenfall borde sälja sin europeiska verksamhet.  

Fråga: Hur ser du på att det bara är den tyska brunkolsverksamheten som nu är på väg att säljas, dessutom till ett bolag som före detta miljöminister Lena Ek (C) kallat för en ”extrem miljöbov”

Ebba Busch Thor (KD):

– Vi kommer behöva varenda liten kolbit i hela Tyskland om det är så att statsminister Stefan Löfven inte klarar av att här i dag ge besked till vad som ska hända med 40 procent utav Sveriges elförsörjning, nämligen den elförsörjning som kommer utav kärnkraften.

Fråga: Hur räknade du nu, och hur ser du på det som din partikollega från Örebro skrev på Twitter i samband med partiledardebatten:

Jimmie Åkesson (SD):

– Vi kan inte diktera villkoren för vilken kraftproduktion man ska ha i Tyskland.

Fråga: Vad tycker du om förslaget från Johan Rockström och John Schellnhuber, som är vetenskapliga rådgivare till den svenska respektive tyska regeringen, att inga beslut om brunkolsförsäljningen ska tas förrän statsminister Stefan Löfven och Tysklands förbundskansler Angela Merkel har haft möjlighet att ha ett högnivåsamtal om brunkolsfrågan?

Jan Björklund (L):

– Tyskland behöver ju detta. Tyskland är en demokratisk nation. De har bestämt att de vill ha kolkraft.

Fråga: Samma som innan. Vad tycker du om förslaget från Johan Rockström och John Schellnhuber, som är vetenskapliga rådgivare till den svenska respektive tyska regeringen, att inga beslut om brunkolsförsäljningen ska tas förrän statsminister Stefan Löfven och Tysklands förbundskansler Angela Merkel har haft möjlighet att ha ett högnivåsamtal om brunkolsfrågan?

Anna Kinberg Batra (M):

– Vi är öppna för den här affären om det är en bra köpare.

Fråga: Sett till Greenpeace granskning av köparna, tycker du att det verkar vara en bra köpare?

Miljö online2

Liknande artiklar