Flygskattsmyterna: ”Bättre att satsa på biobränsle”

Foto: Pixabay

I ett flertal artiklar har tidningen Effekt granskat debatten om flygskatten och flyglobbyns försök att påverka politiken. Supermiljöbloggen går nu igenom de vanligaste myterna om regeringens föreslagna flygskatt – och hur lobbyisterna lyckats smussla in dem i det politiska samtalet. 

”Det är bättre att satsa på biobränsle”

Oppositionen med Liberalerna och Centerpartiet i spetsen vill hellre se en kvotplikt än en flygskatt, där biobränsle blandas med olja. En genomgång av Effekt visar att en kvotplikt på fem procent grovt räknat troligtvis skulle ge samma effekt som skatten, om man förutsätter att att klimatnyttan på biobränslen är 100 procent. Det finns dock tveksamheter kring detta.

Nya undersökningar från Greenpeace och KTH visar att även om allt flygbränsle skulle vara utbytt till biobränsle 2030 skulle svenskarnas totala klimatpåverkan från flyget ändå vara densamma som idag. ”Biobränslet kompenserar bara för trafikökningen, inte mer”, säger KTH-forskaren Jonas Åkerman till SvD.

Även om allt flygbränsle skulle vara biobaserat kvarstår fortfarande de så kallade höghöjdseffekterna, som står för en stor del av flygets totala klimatpåverkan. Dessa uppstår på väldigt höga höjder där flygplanen släpper ut vattenånga och kväveoxider. De moln och kondensstrimmor som bildas förstärker växthuseffekten.

Dessutom finns det problematik med biobränsle, eftersom det vid storskalig användning konkurrerar med matproduktion. Utöver det finns aspekten med Carbon Payback Time, det vill säga den tid det tar för spara lika mycket koldioxid som förlorades i samband med markomvandlingen. Bland annat den amerikanske majsetanolen har kritiserats för att vara dålig för klimatet.

Det är dock fortfarande så att biobränsle odlat på rätt sätt fortfarande är bättre för klimatet än den olja som flygplanen nu drivs med. Enligt KTH-undersökningen är flygbranschens övergång till biobränsle viktigt, men det är minst lika viktigt att det totala flygandet minskar.


Detta är del fyra i SMBs artikelserie om de vanligaste myterna kring flygskatten. Vill du läsa mer om flygskatten? Kika nedan.

Det här är flygskatten

Flygskattsmyterna del 1 – ”Landsbygden kommer ta skada”

Flygskattsmyterna del 2 – ”De flesta remissinstanser är emot en flygskatt”

Flygskattsmyterna del 3 – ”En flygskatt ger ingen klimatnytta”

Miljö online2

Liknande artiklar