(Tryck ENTER för fler alternativ)
Sökförslag:
Du kan trycka Shift + S för att få fram sökfältet när som helst och Esc för att stänga det.

Benjamin Juhlin: Till försvar för en heltäckande och generell koldioxidskatt

Foto: Viktor Bengtsson

Replik till Jonas Paulsson

I Supermiljökolumnen den 12/6 skriver Köttfri måndags Jonas Paulsson om miljöproblemen
och hur vi löser dem. Det är bra att Paulsson lyfter siffror och fakta för att diskutera köttets
klimatpåverkan. Det är dock synd att det inte finns någon garanti för att de skatter han föreslår komma minska koldioxidutsläppen.

Paulsson skriver att det krävs konsumtionsskatter för att minska utsläppen. Jag tycker att det vore betydligt rimligare att argumentera för en heltäckande och generell koldioxidskatt. Koldioxidutsläpp är nämligen skadliga oavsett om de kommer från produktion, investeringar eller konsumtion.

En koldioxidskatt har också andra fördelar. Med den skatten beskattas de koldioxidutsläpp som görs rakt av. Den är neutral och har ett enda mål: att minska koldioxidutsläppen. Den struntar i varifrån utsläppen kommer ifrån och varför de skapades. Det skulle innebära att utsläppen minskas på ett så effektivt sätt som möjligt. Det är därför de flesta nationalekonomer är överens om att just en koldioxidskatt är det bästa sättet för att minska utsläppen av koldioxid.

Det är inte vad Paulsson vill ha. Istället vill han ha högre konsumtionsskatter för att motverka växthuseffektens konsekvenser. Han vill att dessa skatter speciellt ska riktas in på kött och flyg. Paulsson motiverar det med att dessa två står för höga utsläpp.

Men om målet är att motverka växthuseffektens konsekvenser borde man beskatta köttet och flyget för den skada de står för, inte för att de släpper ut mycket. Varför ska inte ett ton koldioxid från en bil beskattas lika hårt som ett ton koldioxid skapat av köttproduktion? Varför är koldioxid från vissa sektorer viktigare att beskatta än koldioxid från andra? Det är svårt att förstå och det blir ännu märkligare när vi tänker på konsekvenserna av dessa punktskatter.

En hög koldioxidskatt kommer att styra om resurser så att de används till det som är miljövänligt. Med en korrekt skatt på koldioxid så är vi garanterade att inte en ohållbar mängd koldioxidutsläpp görs. Paulssons punktskatter har inte alls någon sådan garanti. En möjlig konsekvens av punktskatterna är att folk minskar sin konsumtion av det Paulsson ogillar och ökar konsumtionen av bensin eller något annat miljödåligt. Knappast något som är bra för att minska utsläppen av koldioxid alltså.

Med en koldioxidskatt finns det dessutom utrymme för teknikutveckling. Det finns anledningar för företagen att arbeta för att minska köttets och flygets klimatpåverkan. Om de lyckas kan de nämligen tjäna mer pengar vilket företagen är intresserade av. Med Paulssons punktskatter finns det inga sådana incitament alls.

Om vi ändå antar att det inte sker någon teknikutveckling som gör att miljöpåverkan minskar, ska vi fortfarande vara för en koldioxidskatt? Ja. Även om klimatpåverkan inte minskar så kan folk fortfarande välja att resa och äta kött. De kan nämligen kompensera för detta genom att minska andra utsläpp vilket gör att deras totala livsstil blir hållbar. Vi har ingen aning om hur folk värderar nyttan av olika saker som är miljödåliga och därför är det bäst att låta folk själva bestämma över det.

Koldioxidskatten är överlägsen en köttskatt. Den är bättre ur ett miljöperspektiv, ekonomiskt mer effektiv och lämnar större utrymme åt människors egna livsval. Däremot kan man fortfarande på goda grunder kritisera köttätandet ur ett etiskt perspektiv. Det är anledningen till att jag själv har avstått från kött de senaste fem åren, oavsett veckodag.

Benjamin Juhlin
Språkrör för Grön Ungdom i Stockholmsregionen 

SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har våra utgifter helt täckts av oss skribenter. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.

Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till

Läs vad vi vill göra
Tipsa!

Tipsa oss

Har du något du tror vi missat och kanske borde skriva om? Vi tar tacksamt emot alla tips du kan bidra med. Maila direkt till tips@supermiljobloggen.se eller fyll i formuläret nedan.





    SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har våra utgifter helt täckts av oss skribenter. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.

    Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till

    Läs vad vi vill göra
    Du kan nu spara nyheter!

    Lägg till något för att läsa senare eller att kunna återkomma till.

    OBS! De sparas endast i den här webbläsaren.