Debatt: Dagens Industri svartmålar miljörörelsen och vilseleder om klimatet

En ledartext i Dagens Industri svartmålar miljörörelsen och vilseleder om klimatet. Men det är skribenten Ellen Gustafsson snarare än Greta Thunberg och miljörörelsen som ”systematiskt hamnat fel i varenda fråga”. Det skriver två forskare och en omställningsaktivist i en debattartikel.

Dagens Industri har på sin ledarsida publicerat en raljant text som spyr galla över Greta Thunberg och miljörörelsen. Texten saknar substans och är grovt vilseledande, vilket är beklagligt när man vill vara Sveriges ledande näringslivstidning.

Det verkar vara svårt att komma ihåg det där med källkritik och faktagranskning när man är djupt beroende av en ohållbar business as usual. Låt oss gå igenom några av påståendena:

“Tillsammans med sina anhängare har Greta fått rätt om klimatfrågans betydelse och den globala uppvärmningens förstörelse och det är en bedrift att de har lyckats lyfta frågan till nya höjder på den globala agendan.” 

Här ser vi klassisk härskarteknik. Att först lyfta Greta och den hopklumpade miljörörelsen genom att ge ros för att ”de lyft frågan till en global nivå” för att sedan klappa lite på huvudet och tycka synd om hur de ändå ”hamnat fel i varenda fråga”.

Så praktiskt av skribenten att utelämna den här lilla detaljen: att miljörörelsens frågor drivs av resultat som majoriteten av världens klimatforskare kommit fram till. Eller vad är det Greta brukar säga? Hmm, “Lyssna på forskningen!”

Kärnkraft inte oproblematiskt

“De har haft fel när de genom decennierna kampanjat mot kärnkraften, som har fått en helt ny roll på årets klimattoppmöte i Dubai.”

Kan kampanjandet mot kärnkraften bero på att det inte kommer gå tillräckligt snabbt att bygga ut den (minst 15 år), när stora utsläppsminskningar behövs inom de närmaste åren? Eller att en ny satsning på kärnkraft bedöms kosta ca 30 procent av vår totala statsskuld?

Kärnkraften är också ett potentiellt enormt miljöhot där frågan om hur vi ska hantera avfallet inte är löst. Energifrågan har kidnappat klimatsamtalen. Det har resulterat i att exempelvis energieffektivisering eller fossilfri utbyggnad inte diskuteras. 

“De har fel när de demonstrerar mot vindkraftparker.“

Demonstrationer mot vindkraftparker har förekommit i vissa fall när dessa parker riskerar ha en stor påverkan på ursprungsbefolkning och skyddsvärd natur. Även i denna fråga är inget svart eller vitt. Vi behöver skynda oss som aldrig tidigare. Vindkraft är just det energislag som kan byggas ut snabbast, men där konsekvenser för markanvändningen givetvis måste hanteras.

“De har fel när de motsätter sig gruvor som behövs för att få fram metaller och mineraler.”

Även här så måste vi nyanserat se till målkonflikter och påverkan på natur och miljö, på lokal, regional och global nivå. Stora investeringar från företag och staten är oerhört svåra att ändra på även om vi skulle se att det inte var ”rätt satsning” i framtiden. Vi måste väl kunna prata om baksidorna av en etablering?

Klimatfrågan är en rättvisefråga

“De har fel i sitt förblindade hat mot tillväxt.”

European Environmental Bureau och andra framstående forskare har systematiskt granskat olika vetenskapsrapporter. De har kommit fram till att det inte är möjligt med en frikoppling av BNP från utsläpp och resursanvändning. Därför behövs strategier som fokuserar på tillräcklighet.

”Åt vilket håll de än vänder sig ser de imperialism, förtryck, orättvisor, diskriminering och exploatering utifrån stereotypiska och osmakliga uppdelningar av människor och i deras värld är denna kamp avgörande för koldioxidhalten i atmosfären.”

Klimatfrågan är en rättvisefråga. Ju högre inkomst desto mer utsläpp. De människor och länder som drabbas först och hårdast i klimatkrisens framfart är inte de som släpper ut mest.

Som den franska ekonomen Thomas Piketty uttrycker sig: “Frågor om social och ekonomisk klass måste stå i centrum för vårt svar på klimatkrisen, för att ta itu med de enorma ojämlikheterna mellan de rikas och de fattigas koldioxidavtryck och förhindra en motreaktion mot klimatpolitiken.”

I en samhällsomställning behöver vi alla människor. Vi behöver företagen, politikerna, forskarna men också civilsamhället, aktivister och vanliga medborgare. Företagsledare och politiker utgör endast en bråkdel av befolkningen men är viktiga just i formen som ledare. Ett ledarskap värt namnet, företagande och en demokrati klarar av att synas, diskuteras, och ifrågasättas.

Omställningen behöver en mångfald för att blomstra, inte ett konfliktfrämjande cementerande av klyftor. Att dessutom göra klimatkrisen till en höger- eller vänsterfråga är inte bara onödigt utan farligt eftersom det flyttar fokus från det grundläggande; att det handlar om vår gemensamma framtid och överlevnad.

”Hoppet och tilltron till kapitalisterna” kan inte bara utgå från personliga känslor och värderingar. Det om något vore ett sätt att hamna ”systematiskt fel i varenda fråga”.

Isabelle McAllister, omställningsaktivist
Glenn Bark, forskare inom koldioxidlagring
Jeannette Eggers, forskare inom hållbart skogsbruk