Dags för Miljöpartiet att byta politik – inte klimat

Alltmer talar för att det statliga bolaget Vattenfalls brunkolsverksamhet kommer att säljas, trots att Miljöpartiet lovade något annat innan valet.

I en debattartikel i Dagens Industri skriver Vattenfalls VD, Magnus Hall, att det pågår en process för att sälja brunkolsverksamheten. Han har också sagt till Sveriges Radio att han uppfattar att han har fullt stöd av regeringen för en försäljning. Enligt källor till den brittiska tidningen The Guardian så kan däremot Tysklands planer på att minska utsläppen försvåra en försäljning. Som Supermiljöbloggen tidigare har rapporterat om sa statsminister Löfven den 9 april till SVT att ”om Vattenfall tycker det är en bra lösning att sälja brunkolen så är ju det en bra lösning då.” Att Miljöpartiet inte säger emot Löfven och Hall är svårt att tolka på något annat sätt än att de accepterar en försäljning.

Socialdemokraterna och Miljöpartiet kom efter valet överens om att de ”ska styra Vattenfall så att företaget avbryter den expansion av brunkol som Fredrik Reinfeldt tillåtit”. Miljöpartiet drev frågan om att stoppa Vattenfalls kolkraft hårt i valrörelsen och föreslog att det första beslut en ny regering skulle ta var att stoppa Vattenfalls planer på fler kolgruvor. När Greenpeace frågade om Vattenfalls produktion av fossilenergi ska fasas ut så svarade Miljöpartiet ja.

Språkrören viftade ofta med en kolbit i debatterna. När Reinfeldt sa att han var beredd att ”titta på en försäljning av den europeiska delen av Vattenfall” sa Åsa Romson till Expressen att:

Det här är jättepinsamt av alliansen. Man har varit med och byggt ut kolkraften i Tyskland men nu försöker man två sina händer.

Frågan är hur pinsamt det är nu för Romson. Fridolin var lika kritisk till en försäljning ”Att bara sälja så att någon annan driver vidare det, det är ju ingen lösning”, sa Gustav Fridolin till Aftonbladet TV. Fyra dagar innan valet så anmälde Miljöpartiet Alliansregeringens hantering av Vattenfall till Konstitutionsutskottet. ”Det blir alltmer uppenbart att regeringen avstått från att sköta sitt energibolag så att det går i linje med de klimatpolitiska förutsättningar som man har sagt att man har”, motiverade Åsa Romson KU-anmälan till DN. Frågan är nu på vilket sätt Romson menar att hon sköter frågan bättre än den regering hon KU-anmälde. Finansmarknadsminister Per Bolund ansåg under alliansregerings tid att Vattenfalls kolkraft borde avvecklas fullständigt och gick till hårt angrepp mot Maud Olofsson för att hon sa en sak innan valet 2006 och en sak efter valet, då hon blivit minister.

Riksrevisionen presenterade en granskning förra veckan där Regeringens styrning av Vattenfall får tung kritik. vilket Supermiljöbloggen skrev mer om här. De skriver även att en försäljning av brunkolsverksamheten inte gynnar EU:s klimatarbete:

En försäljning innebär också att Vattenfall inte bidrar till att uppnå EU:s klimat- och energimål eftersom problemet med att reducera koldioxidutsläpp från befintliga anläggningar skjuts över till ett annat bolag inom EU.

Enligt en forskningsstudie som publicerades i Nature och som Supermiljöbloggen skrev om så måste 83 procent av världens kolreserver ligga kvar i marken för att tvågradersmålet ska uppnås. Varför skulle Vattenfalls kol vara ett undantag? Vattenfall släpper ut 90 miljoner ton koldioxid per år, och hela Sverige som land släpper ut ca 50 ton. Kolet från de gruvor som Vattenfall vill öppna är lika mycket som hela Sveriges utsläpp under 24 år. Greenpeace skriver mer om Vattenfalls klimatpåverkan här och här. Det är väldigt svårt att se vilka åtgärder på hemmaplan som Miljöpartiet har tänkt ska kompensera för en försäljning av Vattenfalls kol. Med en försäljning blir Miljöpartiets tid i regeringen ett klimatmisslyckande, nästan oavsett vad de gör i övrigt.

Miljöpartiet har hittills hållit en mycket låg profil i frågan. Per Bolund har inte svarat på Supermiljöbloggens frågor och han och Romson vägrade att debattera Vattenfall i SVT:s Agenda. Det lämnar en del frågor:

• Varför bryter Miljöpartiet sina klimatlöften?
• Anser Miljöpartiet att de bidrar till att uppnå tvågradersmålet även om Vattenfalls kolkraftverk säljs?
• Vilka länder ska betala för att kol ligger kvar i marken om inte Sverige gör det?
• Vilka andra klimatåtgärder menar Miljöpartiet kompenserar för en försäljning av Vattenfall?
• Tidigare sa Regeringen att de ”ska styra Vattenfall så att företaget avbryter den expansion av brunkol som Fredrik Reinfeldt tillåtit”. Tycker de att de lever upp till det?

Vi fortsätter vänta på svar och säger samtidigt som Miljöpartiet brukade säga: Byt politik-inte klimat!

För den som vill skriva på mot kolkraften har Fossil Free Sverige och Greenpeace startat en gemensam kampanj.