Dålig klimatrapportering fortsätter – Aftonbladet publicerar klimatförnekare

Sveriges största dagstidning låter klimatförnekare härja fritt på debattsidorna – och kompletterar sin redan bristande miljörapportering med spridning av faktaresistenta åsikter. 

Miljöfrågor kommer längst ner på listan över hur mycket uppmärksamhet politiska sakfrågor får i media. Dessutom minskar antalet klimatrelaterade artiklar samtidigt som klimatskeptiker får allt större utrymme, något Aftonbladet inte verkar vilja vara sena med att bevisa.

Läs också: ”Det är uselt, kvällspressen”

”Koldioxiden är nyttig – larmen är osanna.” Det skriver Sture Åström, sekreterare för ett klimatförnekarnätverk, på Aftonbladets debattsida i en replik till en tidigare debattartikel. Åström tillåts sprida myter om allt ifrån att FN:s globala klimatorgan IPCC saknar trovärdighet till att Grönlandsisen inte smälter, allt på bästa mediala plattform.
Det är inte första gången Aftonbladet ger röst åt klimatförnekarna. Senast i februari tog man in ännu en debattartikel från Sture Åström. Dessförinnan fick han utrymme år 2014, då Åström tilläts svara på en debattartikel från Miljöpartiets dåvarande språkrör Åsa Romson med den bevingade rubriken ”Klimatförändringar är nonsens”.
Läs också: ”Klimatet struket från morgondagens Agenda – men isen smälter ändå”
När SMB ringer upp Aftonbladets tillförordnade debattredaktör Kristofer Forssblad Olsson för att att ta reda på varför tidningen publicerat artikeln försvarar han sig med att det rör sig om en debattreplik, inte ett inledande debattinlägg.
Hur tror ni att era läsare tar emot debattartiklar av det här slaget?
– Det är upp till dem att bedöma, det här är som sagt en replik. Det är svårt för mig att veta. De flesta håller nog inte med honom skulle jag tippa. Det är ju inte gängse åsikter det här, som han framför. Det är inte bilden som världens forskare står för, så det är ju ganska udda åsikter han framför.
Åsikter som också skulle kunna vara potentiellt  farliga?
– Det har jag ingen uppfattning om, det finns ju alla möjliga personer som har alla möjliga åsikter i alla möjliga ämnen. Så det kan jag inte uttala mig om. Det här är väl en ganska marginaliserad grupp ändå.
Men de får ändå debattutrymme i Aftonbladet, en av Sveriges största tidningar?
– Ja, för att det är en replik, hade de skickat in en debattartikel hade det varit annorlunda. Vi hade bedömt den på ett annat sätt.
Sture Åström skriver regelbundet för Stockholmsinitiativets Klimatupplysningen, en välkänd klimatförnekarsajt som utsetts till Årets förvillare. Kände ni till detta innan ni publicerade honom ?
– Han har varit i kontakt med oss förut och försökt få in debattartiklar, så vi vet ju på ett ungefär vem det är, så är det ju.
Ni tycker alltså att det är rimligt att den här typen av röster får komma till tals?
– I det här fallet tycker jag väl att det var rimligt, men som sagt, hade de skickat in en debattartikel i vanlig ordning hade vi fattat ett annat beslut.