Mikael Karlsson: En del GMO-produkter kan få grönt ljus och andra rött.

 SMB har pratat med Naturskyddsföreningens ordförande Mikael Karlsson om deras syn på GMO. För närvarande håller föreningen på att revidera sin policy kring GMO, men vad kommer det innebära?
Förra veckan skrev Supermiljöbloggen om att Naturskyddsföreningen håller på att arbeta med  om vad de anser om GMO.  Med GMO (genetiskt modifierade organismer)  menas djur, växter och bakterier där människan har förändrat deras gener med modern genteknik. Naturskyddsföreningen hade då skrivit på facebook att

Naturskyddsföreningen reviderar just nu vår policy för genteknik. I stora drag kan vi säga att vi inte är kritiska som GMO som teknik, utan hur tekniken används. Som det ser ut idag bidrar GMO-användningen inte till ett hållbart jordbruk. Men debatten kring GMO är ofta svartvit och vi menar att fler nyanser behövs. Vi kommer att berätta mer om vår syn på GMO så snart vår policy är klar.

Artikeln väckte många reaktioner. Vi följer därför här upp artikeln med ett samtal med Naturskyddsföreningens ordförande Mikael Karlsson om deras syn på GMO.
Bakgrunden är att Naturskyddsföreningen de senaste ett och ett halvt åren arbetat med ett dokument om vad de anser om GMO. I det arbetet har styrelsen diskuterat med framförallt medlemmar, men även med forskare, företag, politiker och lantbruksnäringen. Den nya policyn är både djupare och bredare än den tidigare. Den handlar om fler frågor och går in mer på detaljer.
Naturskyddsföreningen är varken positivt eller negativt inställda till GMO-tekniken i sig, istället vill de att varje enskild GMO-produkts påverkan på hälsa och miljö ska bedömas efter stränga regler. GMO ses som något som potentiellt kan göra både nytta och skada.

Med en hammare kan man slå in en spik eller slå någon i huvudet, med atomkraft kan man skapa kärnvapen eller kärnkraft med onda eller goda intentioner, så visst är det avgörande hur man använder tekniken. Men om något går snett så blir effekten oerhört mycket värre med atomkraften än med hammaren. Därför behövs särskilda regler för atomkraft. Genteknik är varken en hammare eller atomkraft, men kräver också särskilda och tuffa regelverk. På den grunden kan man sedan bedöma varje enskild tillämpning, säger Mikael Karlsson.

En del har uppfattat det som att Naturskyddsföreningen har ändrat sig i frågan om GMO från en mer negativ inställning till en mer positiv inställning. Så är det inte, menar Mikael Karlsson som säger:

Vi aldrig sagt helt nej till GMO. När vi tidigare har tagit ställning till olika GMO-produkter så har vi ofta sagt nej, men inte alltid.

På frågan om vilka GMO-produkter som Naturskyddsföreningen ser en positiv potential i så tar han upp potatisar som gjorts resistenta mot bladmögel. Odlingen av dessa potatisar, som är resistenta mot bladmögel på grund av att en gen från en resistent sydamerikansk vildpotatis har satts in, har fått läggas ned Sverige. Andra exempel på GMO- tekniker som, enligt Mikael Karlsson, skulle kunna vara bra är potatis med förändrat innehåll av stärkelse som gör att de kan passa bra för att tillverka plast, vilket skulle kunna minska användningen av fossila bränslen. Men, som han påpekar, så kräver det ju en tuff miljöprövning och så klart att man kan visa att potatisen i en livscykel förbrukar mindre fossil energi än oljebaserad plast.
På frågan om exempel på GMO-produkt de motsatt sig så tar han upp grödor som gjorts herbicidtoleranta, eftersom bekämpningsmedel är så problematiska. Herbicider är kemiska medel för att bekämpa ogräs. Han säger att:

Sådana grödor, som utgör den allra största delen av de GMO-grödor som finns på marknaden idag, förstärker den kemikalieintensiva odlingen och det är fel väg för lantbruket. Man har också sett i stora fältförsök att det vid odling av sådana grödor kan bli ännu större skada på biologisk mångfald än med konventionella grödor. Det är inte acceptabelt.

På frågan om han vill se några regelförändringar svarar han att de har lagt fram flera förslag på skärpta regler, bland annat om miljöskadestånd, samexistens, märkning, patent, riskforskning och tillståndsprövning.

Men som tidigare säger vi också att det framöver måste vara möjligt med förenklade procedurer för tillstånd, om vetenskap och erfarenhet visar att det inte blir problem. I framtiden tror jag själv att vi kommer att se på GMO ungefär som vi idag ser på kemikalier. En del kemikalier som koksalt får grönt ljus, en del kemikalier som DDT ger vi rött ljus och de flesta kanske hamnar någonstans mittemellan och får gult ljus, och kan användas under strikt miljökontroll, säger Mikael Karlsson.