(Tryck ENTER för fler alternativ)
Sökförslag:
Du kan trycka Shift + S för att få fram sökfältet när som helst och Esc för att stänga det.

Att hålla Parisavtalet är det bästa för ekonomin

Foto: Pixabay

Att begränsa den globala uppvärmningen till två grader i enlighet med Parisavtalet är inte bara gynnsamt för klimatet utan även för ekonomin. Det kan tyckas självklart, men den nya forskningen blir ännu en knäpp på näsan för anhängarna av William Nordhaus kritiserade teorier.

När William Nordhaus belönades med ekonomipriset till Alfred Nobels minne 2018 blev han omedelbart kritiserad för sina slutsatser att det samhällsekonomiskt är “optimalt” att lägga målet på 3,5 graders uppvärmning till år 2100. Han dömde dessutom ut Parisavtalets tvågradersmål som omöjligt, eftersom vi, enligt honom, redan var bortom det. Nordhaus fick ekonomipriset för den så kallade DICE-modellen som gör det möjligt att räkna på vad det kostar att förstöra klimatet, och hur mycket man måste satsa nu för att minska framtida skador.

Nu har forskare vid bland annat Chalmers gjort nya beräkningar i DICE-modellen som de nu publicerar i Nature Climate Change. Genom att uppdatera modellen med forskningsresultat gällande exempelvis skador av klimatförändringar i framtiden blir forskarnas slutsatser att två graders uppvärmning snarare är ekonomiskt optimalt. Det säger Christian Azar, professor i energi och miljö på Chalmers och en av de ansvariga forskarna till SvD:

Vi har lagt in nya forskningsresultat inom en lång rad områden, till exempel hur mycket koldioxid och värme som tas upp av haven, hur man uppskattar skadorna av klimatförändringarna i framtiden, samt vilka åtgärder man kan använda för att minska utsläppen. När man har beaktat de här uppdateringarna blir det optimala temperatursvaret i DICE två grader, eller till och med under två grader.

Därmed ifrågasätter de Nordhaus klimatberäkningar, menar Thomas Sterner, professor i miljöekonomi på Handelshögskolan i Göteborg:

Vi gör andra bedömningar och då kommer vi fram till radikalt andra slutsatser och att det är brådskande med åtgärder.

Med DICE-uppdateringen vill Christian Azar och hans kollegor visa att den ekonomiska vetenskapen inte går på tvärs mot Parisavtalets tvågradersmål och att det går att motivera kraftfulla klimatåtgärder på rent ekonomiska grunder. Därmed är deras modell i linje med tidigare forskning i år som såg ekonomiska fördelar med att uppfylla Parisavtalet. Johan Rockström skrev på Twitter som svar på DICE-uppdateringen att det nu står klart att ligga under tvågradersmålet är den enda ekonomiska vägen framåt.

Christian Azar betonar dock samtidigt att deras resultat inte ska ses som något slutgiltigt svar om hur klimatfrågan bör hanteras:

Det är väldigt svårt att veta hur mycket klimatförändringarna kommer att kosta om 20, 50, 80, 100 år. Och det är aspekter som påverkar det optimala svaret i en sådan här typ av modell. Det finns också många etiska frågor inblandade, som hur man bör värdera kommande generationer i relation till dagens generation. Där finns det inga vetenskapligt objektiva svar, utan det är en moralisk fråga.

Enligt forskarna kan studien i de bredare internationella klimatpolitiska diskussionerna öka acceptansen för att sätta ett utsläppspris som uppfyller de antagna klimatmålen. Enligt deras modell bör ett koldioxidpris ligga på runt 100 dollar per ton, vilket motsvarar Sveriges nuvarande nivå och är ungefär fyra gånger så hög som EU:s. Det är även ungefär vad Internationella Valutafonden (IMF) kom fram till en rapport förra hösten där de argumenterade för en global koldioxidskatt på 75 dollar per ton för att uppfylla Parisavtalet.

Egentligen är det absurt att räkna på “optimal uppvärmning” utifrån ett ekonomiskt perspektiv, eftersom det handlar om liv hos både människor, djur och växter. Bland ekonomer har det dock debatterats att storskaliga klimatsatsningar behöver vara ekonomiskt fördelaktiga för att få gehör hos den stora massan. Det kan tyckas märkligt att det ska behövas, men resultatet av den senaste studien visar ännu tydligare att Parisavtalet är något att sträva efter och att koldioxidskatter bör införas.

SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har våra utgifter helt täckts av oss skribenter. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.

Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till

Läs vad vi vill göra
Tipsa!

Tipsa oss

Har du något du tror vi missat och kanske borde skriva om? Vi tar tacksamt emot alla tips du kan bidra med. Maila direkt till tips@supermiljobloggen.se eller fyll i formuläret nedan.





    SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har våra utgifter helt täckts av oss skribenter. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.

    Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till

    Läs vad vi vill göra
    Du kan nu spara nyheter!

    Lägg till något för att läsa senare eller att kunna återkomma till.

    OBS! De sparas endast i den här webbläsaren.