Stora skillnader i hur mycket kol, olja och gas som behövs beroende på om EU sätter ett eller tre mål till 2030, det visar EU-kommissionens konsekvensanalys.
I en debattartikel i Ny Teknik skrev nyligen företrädare för nätverket 100% förnybart att den svenska regeringen borde jobba för att det sätts tre nya klimat- och energimål till år 2030 inom EU – det vill säga för utsläppsminskningar, förnybar energi och energieffektivisering.
Enligt debattörerna så visar EU-kommissionens egen konsekvensanalys att det uppstår betydande synergieffekter om det blir tre sådana mål, inte minst om det blir tre ambitiösa mål.
Supermiljöbloggen bestämde sig för att ta en titt i konsekvensanalysen (pdf) för att se om detta verkligen stämmer.
Tidigare i veckan såg vi på hur hälsan för EU:s medborgare påverkas och vilka kostnadsbesparingar som kan göras på detta område. I dag ser vi på hur användningen av fossil energi påverkas.
I EU-kommissionens konsekvensanalys (se tabell 12 i rapporten) framgår att det blir stora skillnader beroende på hur målen sätts.
Ett mål för utsläppsminskningar på 40 procent, samt inte särskilt ambitiösa policys för förnybar energi och energieffektiviseringar, skulle leda till:
Minskning i användning jämfört med referensscenariot:
Fasta bränslen, främst kol -10,8 procent
Olja -3,3 procent
Gas -13,2 procent
Ett mål för utsläppsminskningar på 45 procent, ett mål för förnybar energi på 35 procent samt väldigt ambitiösa policys för energieffektiviseringar, skulle leda till:
Minskning i användning jämfört med referensscenariot:
Fasta bränslen, främst kol -29,3 procent
Olja -11,1 procent
Gas -29,5 procent
SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har våra utgifter helt täckts av oss skribenter. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.
Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till
