Fjellner (M): ”Fiskesubventioner är skräp”

Viktig omröstning i Europaparlamentet slutade både bra och dåligt, enligt de svenska europaparlamentarikerna.

I måndags skrev Supermiljöbloggen om att det fanns en risk att Europaparlamentet i dag skulle rösta för ett antal förslag som skulle kunna leda till ännu mer överfiske i EU.

Det enligt många bedömare värsta förslaget handlade om att återinföra EU-subventioner till att bygga nya fiskefartyg. I går skrev Isabella Lövin (MP) en debattartikel i Aftonbladet, bland annat om just detta:

Att investera skattepengar i nya båtar när haven är utfiskade, och Europa dessutom befinner sig i en djup ekonomisk kris, kan inte vara försvarbart för någon politisk grupp.

Spänningen var därför stor i dag, och Christofer Fjellner (M), som precis som Lövin jobbat mycket med frågan i parlamentet, uppdaterade på Twitter i takt med att det röstades om de olika förslagen.

Första röstningen om stöd för nykonstruktion och ägarbyten av fartyg gick vår väg. Bådar gott!

Hurra! Inga sunkiga subventioner för nybyggnation!

Nej! Däremot subventioner för motorbyten. Extremt dyrt sätt att minska utsläppen, som dessutom ökar fartygens fiskekapacitet. Illa!

Fick med mig gruppen på mer pengar till datainsamling och kontrollåtgärder. Det betyder mindre pengar till skadliga fiskesubventioner.

På sin hemsida skriver Fjellner att ”fiskesubventioner är skräp”, och han förklarar även mer utförligt varför dagens beslut var betydelsefullt:

Viktigast är förstås att en överväldigande majoritet (412-252) sa nej till subventioner för nybyggnation av fiskefartyg. EU avskaffade den typen av subventioner 2002, och har sedan dess arbetet inom WTO för att få bort liknande subventioner i andra delar av världen. Fiskeutskottet ville dock införa stöd för nybyggnation.

Isabella Lövin kommenterar saken på ungefär samma sätt i ett pressmeddelande. Hon menar att det är en seger att de allra värsta förslagen kunde stoppas. Samtidigt var det flera problematiska förslag som gick igenom, som stöd ”till nya motorer, för att ligga i hamn under fiskens viloperioder, för lagring av fisk och etableringsstöd”.

Liknande analyser, det vill säga att dagens omröstning innehöll både plus och minus, görs av flera miljöorganisationer. Exempelvis Världsnaturfonden menar i ett internationellt pressmeddelande att fiskebestånden i EU nu i alla fall getts en ”fighting chance”, och Oceana skriver att EU tagit ett kliv närmare ett hållbart fiske och att omröstningen borde innebära ”en tydlig signal till EU-ländernas fiskeministrar”.

Efter dagens omröstning väntar just förhandlingar mellan parlamentet och ministerrådet. Om detta skriver Fjellner:

Nu får den svenska regeringen ta vid och fortsätta trycka på för att mer pengar ska gå till datainsamling, kontroll och efterlevnad och mindre till direkta stöd och subventioner.