Johan Rockström besviken över klimatuppgörelsen

“Gigantic mismatch between science and policy”.
Under natten gjorde EU:s stats- och regeringschefer upp om vilka klimat- och energimål som ska gälla till år 2030. I korthet landade överenskommelsen i 40 procent minskning av utsläppen, 27 procent förnybart och 27 procent energieffektivisering, det här rapporterar bland annat TT Nyhetsbyrån.
Professor Johan Rockström, chef för Stockholm Resilience Centre, är besviken över den låga målsättningen. På Twitter skriver han:

Science clear 2 C VERY dangerous. < 2C = 80% reduction GHG emissions 2050 = 100% in rich nations by 2030 to allow for growth dev countries.
….in Sweden, worlds greenest, green-red gov could not agree to 50%. EU agrees to 40% by 2030. Gigantic mismatch between science and policy

Detta resonemang har Johan Rockström utvecklat i en intervju med tidningen ETC som gjordes i våras (ej publicerad på webben):
Sett till din bedömning av vetenskapen, vad borde EU:s 28 medlemsländer ha för mål till år 2030 för att vi ska ha en rimlig chans att hålla den globala temperaturökningen under två grader?
– Det enkla svaret är att vi med god säkerhet vet att världens utsläpp av växthusgaser måste minska med i storleksordningen 80 procent till 2050 jämfört med 1990. Och för att vi ska ha en chans att nå dit så behöver EU ha ett mål på minst 60 procent till 2030. Det är ett absolut minimum och det är helt nödvändigt om man tar hänsyn till det faktum att det kommer vara nio miljarder människor på jorden 2050 och att världsekonomin kommer tredubblas till dess.
– Men sedan finns det också en analys som pekar på att inte ens det räcker, på långa vägar. För om det visar sig, vilket allting tyder på, att vi samtidigt rör oss mot sex miljarder människor som år 2050 kommer ha en genomsnittlig köpkraft som en europé – det vill säga, om vi bejakar rätten till utveckling i Kina och i Indien, i de afrikanska nationerna och i Latinamerika – då behöver EU nå 100 procent till 2030.