Varför har Vattenfall kolkraft och vems förtjänst är det att utsläppen i Sveriges minskar ?
Miljöpartiets språkrör Åsa Romson, EU-parlamentariker Isabella Lövin och tidigare språkrör Maria Wetterstrand skriver på DN Debatt om flera förslag för hur Sverige ska agera internationellt för klimatet.
Förslagen är bland annat
- Vattenfalls planer på nya kolgruvor i Tyskland ska stoppas. Det motiveras med ”att stoppa Vattenfalls planer minskar utsläppen med 1,2 miljarder ton, vilket är lika mycket som Sveriges nuvarande inhemska utsläpp under 20 år.”
- Pensionspengar ska investeras hållbart. Idag förvaltar de statliga AP-fonderna 32 miljarder av de svenska folkets pensionspengar i kol och oljebolag. Reglerna ska ändras så att pensionspengar investeras hållbart.
- Sverige ska hålla sitt löfte om klimatfinansiering i fattiga länder för att de ska kunna möta klimathotet och satsa på förnybart. Dessa pengar ska inte tas från biståndsbudgeten.
- Bistånd ska gå till hållbara projekt. Miljöpartier menar att biståndspengar idag används till flera ohållbara projekt.
Både Centerpartiet, Folkpartiet och Djurens parti har svarat på debattartikeln.
Djurens partiledare Jonas Paulsson skriver att det är allvarligt att Miljöpartiet inte presenterar något förslag för att minska den globala köttkonsumtionen. Folkpartisten Carl B Hamilton skriver att det är dubbelmoral av Miljöpartiet att ta upp problematiken om Vattenfalls kolkraft utan att ta upp det ”klimatmässigt katastrofala tyska beslutet att stänga ned all kärnkraft.”
Miljöministern Lena Ek och Centerledaren Annie Lööf skriver i ett svar att
Sedan 2006 har alliansregeringen tiodubblat vindkraften och femtondubblat antalet miljöbilar. Andelen biobränsle har gått om oljan. Och därför har vi gjort mer för klimatet än Socialdemokraterna, med aktivt stöd av Miljöpartiet, någonsin gjorde under sin tid vid makten.
De skriver också att ”utsläppen av växthusgaser i Sverige minskade med tre procent år 2000–2006 och 15 procent 2007–2013.” Centerpartisterna svarar att de vill se fler fossilfria investeringar, att fjärde AP-fonden redan gjort sig av med de 150 värsta företagen för klimatet och att Miljöpartiet därmed slår in öppna dörrar. Miljöpartiet får även kritik för beslut om Vattenfalls kolkraftsatning som togs 2005 av den Socialdemokratiska regeringen som Miljöpartiet stödde.
Miljöpartiet svarar att de inte alls stödde Vattenfalls kolinvesteringar i Tyskland utan tvärtom KU-anmälde den Socialdemokratiska regeringen för det. De menar att orsaken till att kolanvändet i Tyskland ökat är att priset på utsläppsrätter sjunkit, inte kärnkraftsnedläggningen. Att utsläppen minskat under alliansregeringens tid kommenterar Miljöpartisterna med att
Det är självklart bra att utsläppen i Sverige har minskat de senaste åren, men det beror snarare på andras insatser än någon aktiv politik från regeringen. Om FP och C hade läst igenom skrivelsen från regeringens eget miljödepartement i maj i år hade de kunnat se att alliansregeringen har bidragit med tre procent av Sveriges utsläppsminskningar sedan 1990. 96 procent av minskningen beror på tidigare regeringars beslut, lågkonjunktur och EU-beslut.
För den som vill ta del av fler miljödebatter mellan Miljöpartiet och Centerpartiet så finns en debatt från DN TV att se här.
SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har vår ideella redaktion drivit miljödebatten framåt genom nyhetsbevakning och granskningar. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.
Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till
