Klimatskeptiker: stoppa SMB:s smutskastning och mobbning

Vi på SMB kommer inte sällan med kritiska synpunkter. Ibland kritiseras vi också. Klimatskeptikerna Stockholminitiativet/klimatupplysningen (SI) har nyligen seglat upp med sina annonser på nyhetssajter som DN och SvD. De har även tagit upp oss i många av sina inlägg, varav ett faktiskt var helt tillägnat oss.

I ett av de senare inläggen blir vi anklagade för mobbing. Det rör en film vi delade för att den var humoristisk, där SI tyckte att vi var mobbare. Politisk satir har alltid funnits och om personerna i filmen någonsin får reda på att vi delat den här filmen och känner sig kränkta över detta… Hör av er. Vi skulle få hybris, men det skulle bli ett bra inlägg.

http://www.youtube.com/watch?v=efAUCG9oTb8&feature=player_embedded

De skrev även om vårt mest lästa inlägg ”19-åring har utvecklat en farkost som kan plocka upp 7 250 000 ton plast ur haven”, faktiskt ur en positiv bemärkelse. Det kopierade egentligen bara delar av det rakt av och postade det precis som vi hade skrivit det. Här fick istället läsarna stå för det kritiska tänkandet.

Uppfattades alltså vårt inlägg som personangrepp eller nedsmutsning? Vi ville, faktiskt helt tvärtom, lyfta upp och hedra en person som tar bort nedsmutsning. Vi ska försöka vara tydligare i framtiden.

I inlägget där vi skulle tas upp diskuterades faktiskt mest bara en av våra kolumner, vilka är gästskribenter som inte förutom kolumnen är kopplade till SMB. Det var en mindre tävling i kommentarsfältet hur många minuter man står ut att vara inne på SMB. Vissa klarade, till allas chock, upp till tio minuter. Det är faktiskt ganska mycket längre än genomsnittet så vi tackar för tålamodet.

Avslutningsvis, på en fråga kring varför vi ”grönissar” inte tar upp en kopparfabriks påverkan på en stad i Ryssland får hen svaret av ”PelleL”:

Här blir det förvirrat. Har SMB missat pengatåget resten av miljörörelsen är på? Och, just dubbdäcksförbudet sattes delvis för att Sverige riskerar 200 miljoner i böter på grund av för dålig luftkvalitet om inget görs. Sen kan vi ju tillägga, alla SMB:s skribenter arbetar ideellt. Vi skulle inte ha råd med förstasidesannons på DN och SvD. Till skillnad från SI. Eller vad tänkte Pelle? Att miljörörelsen konspiratoriskt jobbar för däckföretag? Det skulle kunna vara den sämst uttänkta konspirationen någonsin.

Men, inte allt med SMB är dåligt. I ett annat fall fick vi faktiskt agera ”positivt” exempel. Skribenten Lena Krantz kritiserar SVT för att vara partiska rörande klimatfrågan och inte ta upp en rapport hon anser de har skyldighet att ta upp. Hon avslutar med:

Vissa kommentarer som var för raljanta och galna har valts bort från inlägget.