Sverigedemokraterna vill minska SMHI:s anslag för att de pratar om klimatförändringar

Sverigedemokraterna blev för bara några månader sedan ertappade med att låta klimatförnekare skriva deras politik, och ville i budgeten 2016 sänka miljöbudgeten med 2,3 miljarder kronor. Nu rapporterar Altinget att de är ute efter att påverka den vetenskapliga rapporteringen från Sveriges statliga meteorologiska och hydrologiska institut.
Partiet har alltid haft en egen hållning till klimatfrågorna. 2013 granskade Supermiljöbloggen partiets miljöpolitik, då de bland annat som enda parti ville sänka bensinpriset och dåvarande miljöpolitiske talesperson Josef Fransson ansåg att Sverige inte borde gå före i miljöarbetet då det försämrar landets konkurrensvillkor.
Två år senare tog partiet ett steg närmre klimatförnekande då Josef Fransson och Martin Kinnunen, partiets nuvarande miljöpolitiske talesperson som nyligen fälldes för bokföringsbrott, i en debattartikel använde klimatförnekande propaganda och sa att det inte finns något linjärt samband mellan koldioxid och temperatur.
Nu vill de alltså sänka SMHI:s budget för att de rapporterar om sin vetenskap. Även Sverigedemokraten Thoralf ”Jag har inte sett några problem och definitivt ingen global uppvärmning” Alfsson dyker upp i Altingets inlägg.

– I sina klimatmodeller väljer man att fokusera på det värsta och inte vara tydlig med hur stor osäkerheterna är. Det är inte allsidig information. Jag tolkar det som att SMHI anser att det är en del av myndighetens uppdrag att driva opinionsbildning, säger Martin Kinnunen till Altinget.

Här missar Sverigedemokraterna att det faktiskt är en del av myndighetens uppdrag att informera om sin forskning. Bland annat fick SMHI i april 2016 ett uppdrag som hette ”Kommunikationsinsatser för ökad kunskap om klimatförändringar” av regeringen.

– Vi har regeringens uppdrag att informera om klimatförändringar. Allt vi går ut med är grundat i våra vetenskapliga beräkningar. Det är inget vi snyter fram, säger SMHI:s generaldirektör Rolf Brennerfelt till Altinget.

Partiet vill alltså minska myndighetens anslag för att de gör sitt uppdrag. Miljöminister Karolina Skog säger till SvD:

– Jag är generellt oroad över trenden att politiker tar avstånd från vetenskap och evidens. Det visar hur farligt det är när uppfattningar blir normaliserade, säger Karolina Skog.
Vad skulle hända om SMHI monterades ned?
– Det skulle ha direkt bäring på vår nationella säkerhet. Jag är oroad. Orden från SD visar hur farligt det skulle vara om partiet fick möjlighet att styra över myndigheter, säger Karolina Skog.

Tidigare är republikanerna i USA kända för att vilja tysta och kontrollera NASA:s vetenskapliga klimatrapportering, idag tyvärr högaktuellt med Donald Trump. Nu syns alltså den farliga och antivetenskapliga hållningen även i Sveriges riksdag.