”Fakta om klimatet inför medborgarprovet missleder de som vill bli svenskar”

I helgen håller UHR, Universitets- och Högskolerådet medborgarskapsprov för alla som anmält sig och vill försöka bli svenskar. Men UHR:s utbildningsmaterial om Sveriges klimatpolitik ger dem en vinklad och tendentiös bild som luktar politisk beställning lång väg. Det hävdar 2030-sekretariatets vd Mattias Goldmannn i ett inlägg på DN-debatt. I en kommentar till SMB antyder UHR att ”felaktigheter ska justeras.”

Tidöregeringens beslut att hålla medborgarskapsprov för att kvalificera till svenskt medborgarskap har varit kontroversiellt i många läger. Stockholms universitet vägrade exempelvis att ta fram underlaget till ett språkprov på den tid man fick på sig.

Provet som ska hållas nu på lördag, den 15 augusti, handlar därför enbart om kunskapsfrågor om det svenska samhället. Men det finns stor risk för att de blivande medborgarna inte svarar rätt om det kommer frågor om var Sverige står i klimatfrågan. Det vill säga om de använt sig av det informationsmaterial som UHR själv tillhandahåller, skriver Mattias Goldmann i sitt inlägg på DN:s debattsida. Goldmann är sedan många år helgkrönikör på SMB, och verksam även som författare, föreläsare och analytiker.

Luddiga och direkt felaktiga beskrivningar

Hans kritik gäller såväl skrivningar om klimatläget som sådant, och vad den svenska klimatpolitiken går ut på. Uppgifterna är luddiga, felsyftande och direkt felaktiga på flera sätt, hävdar han.

Det heter i materialet bland annat att ”klimatförändringar i Sverige kan leda till att det blir vanligare med kraftiga regn som leder till översvämningar och att fler intensiva värmeperioder kan leda till torka och skogsbränder.”

Korrekt, framhåller Goldmann, är att övertygande studier visat att detta redan är ett faktum, även i Sverige. Inget som eventuellt dyker upp i framtiden.

Skrivningen ”I Sverige finns en klimatlag med klimatpolitiska mål. Ett mål är att Sveriges utsläpp av växthusgaser ska vara så nära noll som möjligt år 2045” dömer han ut som en totalt felaktig beskrivning av vad klimatlagen (och även EU-mål) faktiskt säger. Dessa är mycket precisa, och uttalar skarpa procentsatser för såväl år 2030 som 2040 och 2045.

”Låter som Tidöregerinens egen retorik”

Goldmann anser att de svepande och felaktiga formuleringarna i myndighetens dokument i hög grad påminner om Tidöregeringens lättvindiga förhållande till både klimatkrisen och till de svenska, lagfästa klimatmålen.

I en kort intervju med SMB säger Mattias Goldmann att han blev besviken när han upptäckte de grava felaktigheterna i frågeunderlagen. Han berättar att han gjorde upptäckten själv, när han av ren nyfikenhet kikade på hur utbildningsmaterialet inför medborgarskapsprovet såg ut.

– Ja, jag blev både besviken, och mycket förvånad. Sju riksdagspartier har ju ställt sig bakom klimatmålens utformning, och faktiskt alla åtta i Miljömålsberedningen. Ändå är skrivningarna mest i linje med hur Sverigedemokraterna brukar formulera sig.

– Detta är viktigt därför att det blir den bild som de som, förhoppningsvis, nu blir nya svenska medborgare, får av vad som definierar och kännetecknar Sverige. Här finns personer som kan bli viktiga i omställningsarbetet, som till exempel forskare och ingenjörer, som får en felaktig och tendentiös bild av Sveriges klimatarbete.

Finns inga belägg för påverkan

– Dessutom är detta en av mycket få officiella och lättillgängliga beskrivningar av vad Sverige är – då ska de sförstås stämma och inte dra iväg i klimatskeptisk riktning.

Du antyder i ditt debattinlägg att utformningen av materialet till medborgarskapsprovet kan vara en slags politisk beställning – har du något som helst belägg för det?

– Säg så här: jag vet inte vad som skulle vara värst – antingen att Tidöpartierna på något sätt har påverkat myndigheten, eller att denna har anpassat sig till det tonläge och den retorik som Tidöregeringens partier har i klimatfrågan. Det vill säga idkat en slags självcensur. Oavsett vad som är förklaringen är det djupt olyckligt och oroande.

Har du mötts av några reaktioner från politiskt eller annat håll efter publiceringen i DN?

– Ja, väldigt mycket från forskar- och organisationshåll, om än inte officiellt. Flera uttrycker förvåning över att de inte blivit tillfrågade av UHR – det vore ju rimligt att stämma av skrivningarna om man är angelägen att de ska vara korrekta. Från regeringshåll har jag inte hört något. Jag antar att de helst vill att Universitets- och högskolerådet hanterar detta själva så att det inte påverkar valrörelsen. UHR har inte hört av sig. 

SMB har vänt sig till UHR med önskemål om kommentarer till Goldmanns inlägg. Myndighetens presschef Dani Backteg betonar att det är Skolverket som haft ansvaret att ta fram materialet till medborgarundersökningen. Dock har UHR samrått under hand med Skolverket om underlagen, och lämnat grönt ljus till utformningen.

”Felaktigheter kommer givetvis justeras”

I den skriftliga kommentaren till SMB från avdelningschef Susanne Wadsborn Taube på UHR öppnas för att justera felaktigheter. Så här lyder hennes svar:

Utbildningsmaterialet ´Sverige i fokus´ har tagits fram av Skolverket i samarbete med UHR på uppdrag av regeringen. /——/ Regeringen har vare sig granskat, godkänt eller beslutat om innehållet i utbildningsmaterialet. Skulle det visa sig att det finns felaktigheter i utbildningsmaterialet kommer detta givetvis att justeras. Från UHR:s sida ligger fokus nu på medborgarskapsprovet på lördag. Vårt ansvar är att provet genomförs på ett rättssäkert och likvärdigt sätt.

SMB har även bett ansvariga på Skolverket att kommentera kritiken och frågat vilka verket vänt sig till för sin research om utbildningsmaterialet. Pressekreterare Susan Ottosen anser inte att verket har anledning att bemöta kritiken och lämnar även i övrigt ett knapphändigt svar:

Det är UHR som ansvarar för materialet, så första frågan bör ställas till dem. Vad gäller din andra fråga så har bland annat olika forskare, läromedelsförfattare och lärare deltagit i arbetet med att ta fram utbildningsmaterialet. Även provkonstruktörerna har deltagit i arbetet. Hela materialet är faktagranskat av ämnesdidaktiker vid olika lärosäten, lyder hennes skriftliga kommentar.

SMB har återvänt till Skolverket med en formell begäran om att få ta del av de underlag från utomstående aktörer som Skolverket enligt ovan har använt sig av i sitt arbete.