I ett läckt förslag till EU-kommissionen föreslår ett tiotal länder att fossilgas ska klassas som en ”grön investering”, enligt Euractiv. Men det kontroversiella förslaget splittrar medlemsländerna och miljöorganisationer har kallat det för en ”vetenskaplig skam”.
I Bryssels korridorer diskuteras just nu vilka energislag som ska klassas som ”gröna” enligt EU-taxonomin, som sätter ramarna för hur EU kategoriserar miljömässigt hållbara investeringar. Taxonomin är en del av EU:s plan för hållbara investeringar och syftet är att hjälpa investerare identifiera vilka satsningar som bidrar till klimatomställningen.
När taxonomin träder i kraft 2023 kommer den att inkludera många utsläppstunga sektorer och det som klassas miljömässigt hållbart kommer att sätta tonen för framtidens investeringar. Att miljöklassa fossilgas skulle alltså innebära att EU fortsätter stötta fossilindustrin, trots att utsläppen måste minska. SMB rapporterade tidigare i höst om att Europaparlamentets utskott för industri- och energifrågor har röstat för att EU ska fortsätta subventionera fossilgas fram till slutet av 2027.
Kommissionens ordförande Ursula von der Leyen har även hon uttryckt sig i positiva ordalag om förslaget. Hon menar att fossilgas, som också kallas naturgas, krävs för att stabilisera eltillgången med en större andel förnybar energi.
Det är uppenbart att vi behöver mer förnybar och ren energi. Vid sidan om det behöver vi också en stabil källa – kärnkraft – och under en övergångstid också naturgas, sade von der Leyen på EU-ledarnas toppmöte i oktober.
Argumentet är att fossilgas ska ses som ett övergångsbränsle från kol och olja. Fossilgas klassas som ett fossilt bränsle enligt Naturvårdsverket och ger ungefär 25 procent lägre utsläpp än olja.
Men utöver den koldioxid som genereras släpper fossilgasen dessutom ut stora mängder metan, som är 34 gånger mer potent än koldioxid. Många menar att minskningen av metangas är bland det viktigaste vi kan göra för att snabbt begränsa den globala uppvärmningen.
Över 225 forskare, civilsamhällesorganisationer och finansiella institutioner har uttryckt sitt missnöje med förslaget och menar att det underminerar trovärdigheten för taxonomin. Dessutom ökar incitamenten för investerare att fortsätta placera kapital i fossila bränslen.
Förslaget är en vetenskaplig skam som skulle bli rena dödsstöten för taxonomin. Det skulle allvarligt skada EU:s politik för hållbara finanser och hela den gröna given, sade WWF:s talesperson för hållbara finanser Henry Eviston i ett pressmeddelande.
Förslaget strider även mot forskningen som otaliga gånger påpekat vikten av att fasa ut fossila bränslen och framförallt minska utsläpp av metangas.
Inte nog med det så har EU frågat över 45 000 EU-medborgare om hur taxonomin ska utformas och då svarade 97 procent av de tillfrågade att regelverket måste ligga i linje med vad forskningen säger.
Fossilgasförslaget väntas presenteras innan årsskiftet. Innan det antas krävs ett enhälligt godkännande av EU-länderna och en omröstning i EU-parlamentet.
Oavsett om förslaget går igenom eller ej så är det i slutändan upp till länderna själva att avgöra varifrån de får sin energi. Men miljöklassningen sänder en stark signal till både investerare och omvärlden om vilka energislag som väntas ingå i en framtida europeisk energimix. I en eskalerande klimatkris är en sådan signal det sista som behövs.
SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har vår ideella redaktion drivit miljödebatten framåt genom nyhetsbevakning och granskningar. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.
Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till
