Miljöpartiet: "Varför gå palmoljeindustrins ärenden, Rickard Nordin?"

REPLIK: I en pågående debatt diskuteras regeringens förslag att omklassificera palmoljeresten PFAD. Nu svarar Lorentz
Tovatt (MP) på Centerpartiets kritik mot regeringen.
Sällan har Centerpartiet agerat så motsägelsefullt som de gjort under de senaste turerna kring palmoljans framtid. Regeringen har velat stoppa de palmoljeprodukter som konkurrerar ut svenska biodrivmedel, hållbart producerade av råvaror från skogsbruket och jordbruket. Detta försöker Centerpartiet nu förhala och lägger därmed krokben för svenskt lantbruk. Det är inte ett beteende jag hade trott skulle komma från det gamla bondeförbundet.
Bakgrunden till konflikten är regeringens nya och efterlängtade lag om bränslebyte. Den går ut på att införa ett krav på bränsleleverantörer att varje år minska sina utsläpp av växthusgaser. Företaget får själv bestämma hur de vill agera för att klara reduktionen. De kan välja mellan att blanda in en ökad mängd förnybara drivmedel, sälja mindre i totala volymer eller betala straffavgift om de inte klarar sin reduktion.
Systemet är marknadsbaserat på så sätt att företagen själva bestämmer hur de ska nå sina mål. Om det visar sig att förnybara drivmedel är dyra kommer det påverka priset på slutprodukten. Men reduktionen kommer ske oavsett.
LÄS MER: Strid i riksdagen om palmoljerester i bränsletankarna
De senaste årens utveckling på drivmedelsmarknaden har krävt god förståelse för olika råvarors kvaliteter vid framtagandet av lagen om bränslebyte. Det som har hänt är nämligen att palmoljeprodukten PFAD slagit igenom ordentligt, en produkt med hög klimatpåverkan som kommer från skövlad regnskog. Olyckligt nog har produkten hittills klassats som restprodukt, vilket gjort att ursprunget inte behöver redovisas vid försäljning. Dessutom har denna klassificering gjort att PFAD framstår som mycket mer klimatsmart än det är. Samtidigt är det billigare än alla svenska hållbara motsvarigheter. Att den svenska drivmedelsmarknaden svämmar över av palmoljeprodukter är inte en utveckling som MP kan acceptera.
Eftersom PFAD är så billigt hade det per enkel marknadslogik fyllt upp en väldigt markant del av de kvoter som används för att uppnå bränslebytet. Vilket drivmedelsföretag som helst kan uppnå sina mål enbart genom att blanda in lite mer PFAD. Det innebär alltså att palmoljeimporten skulle öka ännu mer än den redan gjort om inte regeringen agerat. För att lösa detta har regeringen lagt fram ett förslag om att omklassificera PFAD så att det inte längre kategoriseras som restprodukt. Detta gör man med en god evidens om vad som annars hade hänt och vad som hänt i andra länder. Det sker av två orsaker, dels för att stoppa ett marknadshaveri med för mycket palmolja och dels för att det inte är mer än rätt att drivmedel ska kunna uppvisa sitt ursprung.
LÄS MER: Gröna Bilister – ”Fossilfritt – till vilket pris?
Det är detta som C nu försöker försena. I en första version av sitt förslag angav man till och med ett datum i mitten av 2019, innan detta ville man inte se några förändrade regler. När man insett vilket misstag man begått har man dragit tillbaka formuleringen och uttrycker sig nu vagare, men ändå så skarpt att det riskerar försena processen och därmed innebära mer PFAD i Sverige.
Att C landar i detta är obegripligt. För det första påstår man sig vara ett marknadsliberalt parti, och då blir det ju märkligt att inte visa tilltro till marknadens möjligheter att leverera hållbara drivmedel. För det andra vore det, om förslaget går igenom, en nådastöt mot den svenska hållbara drivmedelsindustrin. Framför oss ligger, tack vara regeringens bränslebyte, investeringar från svenska företag i mångmiljardklassen. Dessa äventyras om PFAD ska fortsätta få fritt spelrum på marknaden och konkurrera ut hållbara drivmedel. Att det dessutom berör företag inom lantbruk och de gröna näringarna gör Centerns agerande extra märkligt.
Därför måste man tillslut tyvärr landa i att Centern låtit sig påverkas av de som faktiskt importerar palmolja till Sverige. Argumenten i alliansens förslag känns nämligen igen från de aktörer som sedan länge verkat för att kunna tjäna pengar på skövling av regnskog.
Lorentz Tovatt, riksdagsledamot och näringspolitisk talesperson (MP)
Här hittar du Centerpartiets Rickard Nordins debattinlägg ”Att kräva besked och få svar av regeringen är inte mer än rimligt” (SMB 2017-10-25). Det är i sin tur en replik på Gröna Bilisters debattartikel ”Fossilfritt – till vilket pris?” (SMB 2017-10-24).