Oljebolag stäms för vilseledande information i USA:s högsta domstol 

Ett uppmärksammat rättsfall inleddes nyligen i Supreme Court, USA:s högsta domstol. Det är kommunen Boulder i Colorado som stämt oljebolagen ExxonMobil och Suncor Energy. Man vill ha ersättning för de skador klimatkrisen orsakat staden, eftersom man menar att oljebolagen mörkat riskerna med att använda fossilbränslen.

Fallet beskrivs på de klimat- och miljöinriktade webbsajterna Grist och InsideClimateNews. Det kan bli avgörande inte bara för staden Boulder och dess ekonomi, utan också för ett 20-tal andra liknande rättsfall.

Boulder lämnade ursprungligen in sin stämningsansökan till det delstatliga rättssystemet i Colorado. Men oljebolagen protesterade mot detta, eftersom de menade att frågan hör hemma på den nationella nivån. Enligt oljebolagens företrädare är stämningen ett sätt att använda delstatlig lag för att reglera en global fråga, vilket man anser orimligt.

Om fallet förs vidare, så skulle 90 000 kommuner i USA kunna påverka nationell och internationell energipolitik genom att be domstolarna att ålägga vissa fossilproducenter katastrofala skadestånd”, sa oljebolagens talesman Kannon Shanmugam enligt InsideClimateNews.

Representanterna för Boulder, och för de andra kommuner och delstater som gjort liknande stämningsansökningar, menar däremot att de inte vill påverka energipolitiken. De är inte ute efter begränsningar i oljebolagens verksamhet, bara efter ersättning för översvämningar, skogsbränder och andra klimatrelaterade katastrofer. 

Jämförs med rättsfallen om rökning

Man jämför fallet med 1990-talets rättsfall om cigarettrökning. Då stämde flera delstater tobaksbolagen för de ökade sjukvårdskostnader som rökningen medfört. Målet var inte att stoppa försäljningen av cigaretter, utan att få ersättning för sina kostnader. Ett annat mål var också att få bolagen att informera om riskerna med cigarettrökning.

På samma sätt, menar Boulder, handlar detta fall inte om själva verksamheten utan om att en del av dess effekter medvetet förtigits. 

Vi kräver inte att de ska sluta producera fossilbränslen. Det vi kräver är att de ska bära en del av kostnaderna för sina aktiviteter genom att betala för en del av de skador de orsakat”, sa Boulders jurist Kevin Russell enligt artikeln i Grist.

Enligt webbsajten Politico är det tusentals klimatrelaterade stämningsansökningar som lämnats in runtom i USA de senaste 25 åren. De allra flesta har fått avslag direkt, men ungefär två dussin befinner sig nu någonstans i rättssystemet. 

Oljebranschen och olika konservativa grupper har en längre tid försökt bromsa dessa stämningsansökningar. Några delstater har skapat lagstiftning som gör att sådana stämningar inte kan tas upp. Trump-administrationen har också gjort sitt för att blockera stämningarna.

Försöker kasta tvivel över forskare

Fossilsidan försöker även kasta tvivel över de klimatforskare vars arbeten citeras i stämningsansökningarna. Man har begärt ut mejl, forskningsunderlag och andra handlingar från forskarnas universitet i hopp om att hitta saker att slå ner på.

Jag har aldrig sett så här många förfrågningar om den här sortens material. Det är en samordnad kampanj för att stoppa de klimatrelaterade rättsfall som pågår”, säger Lauren Kurtz från den ideella organisationen Climate Science Legal Defense Fund till Politico.

Vad som nu händer är en öppen fråga. Supreme Court har än så länge inte alls diskuterat frågan om ansvaret för det förändrade klimatet och de skador det orsakat. Det man diskuterat är juridiska teknikaliteter, som frågan om hur den federala och den nationella lagstiftningen förhåller sig till varandra. 

Många av de andra liknande rättsfallen har nu satts på paus i väntan på beslutet från Supreme Court. Detta väntas komma först i juni nästa år, innan domstolen gör sitt sommaruppehåll. Under tiden lär både oljesidan och miljösidan arbeta så intensivt som möjligt för att skapa opinion inför beslutet.