To Paris With Love?

Reaktioner på klimatavtalet: ”Äntligen en framgång!”

Foto: Ron Mader ( CC BY-SA 2.0)

Det sista utkastet till klimatavtal släpptes vid halv två i eftermiddags. Nu börjar reaktionerna komma in.

Många bedömare och miljöorganisationer är nöjda med att avtalet lägger ett slags golv för den globala processen att rädda klimatet, Fores VD Mattias Goldmann har kallat stämningen på klimatmötet för ”Golvläggarfest”. Det är första gången ett globalt bindande avtal med alla länder medverkande kommer att skrivas under. De allra flesta är mycket positiva i sina kommentarer, men långt ifrån alla.

Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson säger i en kommentar:

Äntligen en framgång efter år av förhandlingar! Klimatavtalet skickar en tydlig signal till alla länder, städer och företag att skärpa sina klimatmål och snabba på omställningen till total fossilfrihet. Enligt IPCC bör de globala utsläppen av växthusgaser vara nära noll redan till 2050 för att ha en rimlig chans att klara av 1.5 gradersmålet. Det är också ett stort framsteg att vi får femårscykler för revidering av ländernas klimatmål.

Nu måste Sverige skärpa sina klimatmål och öka tempot i att bli ett av världens första fossilfria länder. Det finns ett stort stöd för denna inriktning hos städer och företag. Det positiva är att omställningen redan är på gång, förnybar energi ökar och priset på det förnybara rasar. Nu krävs det att alla lägger in en högre växel.

Ländernas nuvarande löften av utsläppsminskningar är dock helt otillräckliga och leder istället mot tre graders höjd global medeltemperatur. Dessa åtaganden måste skruvas uppåt. Det är olyckligt att de konkreta målen om 70-95 procents utsläppsminskningar plockades ur texten de sista dagarna. Därför är det en tröst att ländernas egna klimatmål ska revideras var femte år.

Det är skamligt att världens rika länder inte redan nu lovar nya pengar för klimatarbetet till de fattiga ländernas klimatomställning efter 2020. För att klara av den höjda ambitionen måste utvecklingsländerna få nya pengar, så att de under mycket kort tid kan ställa om till 100 procent förnybar energi. De rika länderna har redan utnyttjat den största delen av vårt gemensamma utsläppsutrymme, och då är det inte mer än rätt att betala för den skada utsläppen har orsakat.

Greenpeace Sverigechef Annika Jacobsson säger i en kommentar:

Världen ser ut att få nya mer ambitiösa mål för klimatet. Det som saknas är vägen dit. Avtalet i Paris räcker inte för att begränsa uppvärmningen, men det visar tydligt att fossilindustrin från och med nu tillhör historien och att förnybar energi tillhör framtiden.

Strävan att begränsa uppvärmningen till 1,5 grader innebär i praktiken att världen helt måste fasa ut fossila bränslen till 2050. Men klimatet bryr sig inte om vad det står på ett papper. Klimatet bryr sig om ifall människan slutar elda kol och olja. Nu måste politiker över hela världen gå från ord till handling, så att vi stänger gapet mellan det som sägs och det som görs.

Avtalet är fortfarande inte tillräckligt rättvist. Det sviker de länder som redan i dag är mest utsatta för klimatförändringens effekter. Det saknas tillräckliga löften från de länder som har orsakat störst utsläpp.

Fores VD Mattias Goldmann säger i ett pressmeddelande:

Temperaturmålet är skarpare än vi trodde när vi kom till Paris, men vägen dit är suddig eftersom varken delmål eller slutmål uttryck i konkreta siffror, utan med ordval med oklar innebörd, säger Mattias Goldmann, vd för den gröna och liberala tankesmedjan Fores, på plats i Paris.

Fores Daniel Engström Stenson fortsätter:

Den främsta vinsten med avtalet utöver symbolvärdet är att vi nu vet att vart femte år ska världens länder rapportera in sina klimatmål. Det ger gemensamma internationella referenspunkter och sätter igång nationella processer i alla länder. Jämfört med hur den internationella klimatpolitiken tidigare sett ut är det ett stort framsteg. Därtill öppnas möjligheten för länder att genom länkade utsläppsmarknader samarbeta för att nå sina mål. Det är nog ungefär så långt man kan komma i en FN-förhandling, säger Daniel Engström Stenson, klimat- och miljöchef på Fores.

Miljöpartiets riksdagsledamot Anders Schröder säger i ett facebook-inlägg:

(…)

Under Parismötet har det stått mycket i tidningarna om vilket långsiktigt mål som ska antas. En del länder vill ha en uppvärmning på max 2 grader, medan exempelvis ö-nationer kräver 1,5 eftersom de försvinner annars. 1,5 nämns nu i texten vilket gläder många, men de långsiktiga målen betyder ingenting om det inte finns en plan för att nå dem, och där har de internationella klimatförhandlingarna kastat in handduken.

(…)

Vänsterpartiets riksdagsledamot Jens Holm bloggar med titeln ”Gör om gör rätt” och går igenom många områden innan han kommer fram till:

Slutsats; det här avtalet är oacceptabelt. Det behövs bindande utsläppsmål och klimatfinansieringen måste in i avtalet. Gör om gör rätt!

Socialdemokraternas riksdagsledamot Matilda Ernkrans kommenterar i ett facebook-inlägg:

Förslaget till globalt klimatavtal. Spännande att se hur det tas emot. Mina första reaktioner är:

– Bra att det grundas på vetenskapen om 1,5 grad.
– Avgörande med 5-åriga översyner av frivilliga utsläppsåtaganden för högre ambitioner.
– Viktigt att det blir folkrättsligt bindande.
-Oroande för att det känns svagare på finansieringen.
– Ledsen över att länderna inte lämnat in tillräckligt höga utsläppsåtaganden som tar oss till 1,5 grad utan snarare fortfarande leder oss mot orimliga 3 grader. (Men det visste vi ju redan innan mötet).
– Styrka i att få detta på plats med 195 parter som står bakom. En början till något bättre.

Miljö online2

Liknande artiklar