SD-riksdagskandidat: torkan är bevis för att ”klimatalarmister” har fel

Foto: Riksdagen

I förra veckan lyfte Thoralf Alfsson, Sverigedemokratisk f.d. riksdagsledamot, den nuvarande värmeböljan. Han menar att torkan, såväl som 2017 års regniga sommar, är argument för att ”klimatalarmister” bara letar syndabockar – och har helt fel.

”Att det skall vara så svårt att skilja på väder och klimat”, skriver han. Förra året lät det annorlunda:

Har cyklat hem från Kvarnholmen ikväll och jag undrar var är den globala uppvärmningen? Vi kan läsa om den i varje tidning. TV producerar det ena efter det andra inslaget om klimatuppvärmningen, likt förbannat fryser jag som tusan när jag går ut i mitten av maj. Det är bara en dryg månad till midsommar och sedan vänder det och blir mörkar igen! Ändå fryser jag!

Alla dessa besserwissrar inom miljörörelsen var är ni nu någonstans?

Läs ”Sverigedemokrat fryser – oroar sig över ny istid”

I maj 2017 fick Kalmars väder honom att oroa sig för att vi kanske har en ny istid på väg.

2013 skrev han ”Jag har inte sett några problem och definitivt ingen global uppvärmning”.

I år menar han att värmen och torkan – på något sätt – motsäger klimatforskningen.

När vi i januari 2017 drabbades av höga vattennivåer och samtidigt lite blåst från öster så ökade vattenståndet över det normala under ett antal timmar. Det berodde också på klimatförändringar enligt klimatalarmister. När vi för några år sedan drabbades av väldigt låga grundvattennivåer så menade samma klimatalarmister att det berodde på klimatförändringar. Och att det skulle bli värre när den globala temperaturen skulle öka ännu mer.

Även om det inte är lätt att veta hur mycket av vädret som förstärkts av den globala uppvärmningen, är just extremväder, som kraftigt regn och torka, i linje med klimatforskningens slutsatser. Det verkar lite som om Alfssons resonemang egentligen mest ger ”klimatalarmisterna” vatten på sin kvarn.

I inlägget framgår inte vilka den före detta riksdagspolitikern har diskuterat med, eller exakt vad de sagt. Det framgår inte heller om någon av dem sagt att vi aldrig kommer få torka, utan enligt Alfsson verkar de snarare, i linje med SMHI:s uttalanden, ha sagt att vi kommer få lägre grundvattennivåer. Alltså precis det som nu hänt.

Klimatforskningen ger tydliga svar. Det blir varmare, havet stiger, vi får problem med torka och med tillgång till vatten. Samtidigt kan det bli mer kraftig nederbörd som leder till översvämningar, sa SMHI:s klimatforskare Gustav Strandberg förra året.

Det blir lite oklart vad Alfsson slåss mot, även om svansen i kommentarsfältet verkar helt med på noterna. Han pekar på torkan och extremvädret och drar förvånande nog slutsatsen av sommarens situation att klimatforskningen har ”helt fel”.

Med en slags omvänd logik verkar faktiskt Alfsson resonera att klimatkunniga har fel just på grund av att deras förutsägelser slår in.

I valet 2014 petades han från riksdagslistan, men inför årets val har han återfått en plats på SD:s lista. Politikern är dock inte en ensam röst i sitt parti, utan Sverigedemokraternas åsikter ligger tyvärr i linje med Alfssons. se länkar nedan

Läs Riksdagsledamot (SD): I Kalmar har vi ingen global uppvärmning


Vad säger SMHI om nederbörd och klimatförändringar?

Det är inte enkelt att förutsäga klimat, då många saker påverkar. Det finns olika scenarier beroende på hur mycket världen värms upp, och nederbörden påverkas av många saker, som temperaturförändring, vindar och högtryck.

Idag visar SMHI:s klimatscenarier att nederbörden kommer förändras i både mönster och mängd, och de ser ökade översvämningsrisker och risk för ras, skred och erosion.

Nederbörden varierar mycket från år till år och från årstid till årstid. Det gör att spannet för möjliga utvecklingar i framtiden blir brett. SMHI

Under sommaren ger scenarierna inga förändringar i säsongsnederbörd för södra Sverige men i norr pekar de på uppemot 10-15 procent ökning. Samtidigt ökar extremnederbörden i hela landet med uppemot 10-20 procent.

Tillgång och kvalitet på dricksvatten kommer att påverkas av förändrade nederbördsmönster, skyfall, ökad spridning av föroreningar samt ökade mikrobiologiska risker. SMHI (vid två graders uppvärmning).

Slutsatsen är att man inte – om man nu på något omvänt Thoralfiskt sätt fick för sig det – kan förkasta klimatförändringarna för att vi fått en extremt torr och varm sommar. Kanske borde man istället se de enorma bränderna, värmerekorden och torkan som varningar. Eller rent av bekräftelser på det klimatforskningen varnar för.


Läs mer om Sverigedemokraternas miljöpolitik:

Miljö online2

Liknande artiklar