Goldmann listar klimatfördröjarnas ”Sommartrippel”

I takt med den ökade uppvärmningen av Jorden har skogsbränderna och extremhettan ökat – och samtidigt också desinformationen och faktaförvrängningen. Det konstaterar SMB:s krönikör Mattias Goldmann och dissekerar här i sin helgtext tre av de vanligaste lögnerna. Bland annat den att Sverige redan har blivit klimatpositivt.

KRÖNIKA Sommaren 2026 går till historien för sina våldsamma bränder och fruktansvärda överdödlighet, men också för klimatfördröjarnas nya krumbukter. Här listar jag sommarens topp tre av dem:

• ”Det är pyromanernas fel”. Att de våldsamma bränderna var anlagda är klimatskeptikerns senaste refräng, som vi fått höra otaliga gånger i sommar. Rekordbränderna i Frankrike, Spanien, Portugal, Grekland, Australien, Storbritannien… anlagda allihop. Pyromanerna tycks på god väg mot världsherravälde, lika välorganiserade som miljörörelsen påstås vara när väderstationer manipuleras, lika skickligt infiltrerande som George Soros och hans gäng påstods vara under pandemin och med samma tentakler in i de absolut högsta politiska kasten – det är därför de inte åker fast.

Pyromanerna har absolut antänt alltför många bränder – en enda är redan en för mycket. Men att försöka förklara sommarens förfärliga eldsvådor med att galningar tuttat på är förstås helt fel. De absolut flesta eldsvådor börjar med en mänsklig aktivitet, även om det oftast är en ofrivillig gnista från en arbetsmaskin eller förlupen glöd från en grillplats. Men det är klimatkrisens hetta och torka som gör att bränderna sprider sig så snabbt och svårkontrollerat. Klimatforskarna är eniga: Utan klimatförändringarna skulle bränderna inte varit så häftiga och ödeläggelsen långt mindre. Dessutom slår forskningen nu larm: 2027 blir det av allt att döma värre, när super-El Niño slår till. 

• ”IPCC har backat”. Det har inte kommit någon ny syntesrapport från FN:s vetenskapliga klimatpanel IPCC sedan 2023, och nästa ska först komma 2029. Ändå har de senaste månaderna präglats av påståenden om att IPCC skulle ha backat, att ”domedagen är inställd” och liknande.

Det som faktiskt hänt är att klimatlarmen tagits på åtminstone lite allvar, vilket är lätt att glömma i tider av Trump och vetenskapsförakt. Massiva satsningar på sol och vind, elbilar och snabbtåg ger resultat. Inte alls tillräckligt, men nog för att IPCC:s mest extrema scenario RPC 8.5 kan undvikas. Samtidigt måste vi tyvärr konstatera att IPCC:s mest optimistiska scenario också är helt orealistiskt. Att hålla temperaturhöjningarna under Parisavtalets gräns på 1.5 grader hade krävt en snabbare och mer systematisk omställning. 

Klimatpanelen undervärderade riskerna

Inte heller kan man påstå att undvikandet av extremscenariot minskar riskerna för vår gemensamma framtid. Tvärtom har IPCC tidigare undervärderat hur stora risker redan en uppvärmning på drygt två grader medför, bland annat för att forskningen kring tröskeleffekter är så pass ny. IPCC publicerar ju konsensusdokument som bara kommer vart sjätte år. De ligger alltså per definition inte i forskningens framkant. Därför kan varje IPCC-rapport sammanfattas med ”det går snabbare och blir värre” – även om vi lyckas undvika det mest extrema scenariot. Dessutom vet vi att så länge koldioxidhalterna i atmosfären ökar, förvärras problemen.

• ”Sverige är klimatpositivt”. Tidöpartierna och deras klimatskeptiska svans har hittat ett nytt sätt att bemöta att Sveriges stolta historik av minskande klimatpåverkan nu är bruten. Genom att räkna in hur mycket koldioxid skogen tar upp, hävdar man att Sverige som land är klimatpositivt; det som tas upp motsvarar med råge det vi släpper ut. Då är ju allting bra!

Men ska vi räkna så, får vi lämna Parisavtalet, begära utträde ur EU och i riksdagen riva upp det klimatpolitiska ramverkets alla klimatmål. Klimatåtagandena utgår – som alla egentligen vet – ifrån de faktiska utsläppen, dels totalt, dels i EU ESR och det nationella 2030-målet specifikt för transporterna. EU och FN har därtill, och helt separat, särskilda åtaganden för att öka upptaget av koldioxid i skog och mark, kallat LULUCF för den som vill fördjupa sig.

Dagens skogsbruk gynnar bränderna

Att hela världen gör likadant är ingen slump; Vi kan inte förlita oss på att naturen ska ta hand om våra utsläpp från fossil förbränning. Därtill ser vi att havet inte längre buffrar koldioxid som förr, att stora skogsområden som Amazonas är snubblande nära att bli nettotillförare av koldioxid och att tillväxten i nordligare skogar hotas av alltifrån skadedjur till massiva bränder. 

Den som vill motivera dagens skogsbruk med klimatargument får det särskilt svårt. Ny forskning slår fast att gammelskog binder mest koldioxid, att plantageliknande odlingar sprider bränder, att monokulturer är särskilt känsliga för skadedjur och att stora kalhyggen ger stora läckage av växthusgaser. Kort sagt: Skogsbruket av idag riskerar att göra ont värre. 

Klassiskt knep inför val att blanda bort korten

Påståenden som dessa kommer inte slumpvis. De är oerhört viktiga för att hålla fast oss i fossilindustrins era. Leder bränderna och hettan till folkliga krav på luftkonditionerade boenden, är det bingo för dem. Leder det till krav på snabbare omställning, närmar sig fossilernas game over. Att ifrågasätta forskningens institutioner har alltid varit centralt för de som livnär sig på det som i grunden är dåligt för oss – läs klassiska Merchants of Doubt för en isande beskrivning, eller se filmen. Att inför ett riksdagsval försöka blanda bort korten istället för att erkänna sina misslyckanden är förstås också klassiskt.

Mot allt detta står vi. Du, jag och de 89 procent som vill ha en ansvarsfull klimatpolitik. Vi har rätt. Vi har fakta på vår sida. Låt ingen lura dig. Stå på dig. Ta samtalet. Vi vinner!

Mattias Goldmann är vd för 2030-sekretariatet, föreläsare, författare och debattör. Han medverkar regelbundet med helgkrönikor på SMB.