Klimatforskningen i USA kämpar vidare, under nya namn

I Trumps USA finns det numera en lång lista över opassande ord. Det är ord som organisationer och forskare som söker statliga forskningsanslag inte bör använda – ord som till exempel ”climate change”, klimatförändringar. Forskarna försöker nu kringgå problemet genom att använda andra ord för samma frågor.

Växthusgaser, förnybar energi, solenergi, vindkraft, föroreningar. Miljörättvisa, jämställdhet och mångfald. Det är några av de många ord man idag ska akta sig för i USA, om man vill ha stöd från statliga National Science Foundation.

Ledningen i amerikanska jordbruksdepartementets forskningsenhet, Agricultural Research Service, informerade sina anställda om detta redan förra våren. Man skickade ut en lista på drygt 100 ord som Trump ogillar, och som det därför gällde att försöka undvika. Det skriver miljösajten Grist, som gjort ett långt reportage om klimatforskarnas nya ordval.

Omkring en tredjedel av orden på listan hade att göra med klimatet – ord som ”global uppvärmning”, ”klimatforskning” och ”kollagring”. 

Bytte till neutralare begrepp

Forskarna bytte raskt ut dessa ord mot neutralare begrepp som ”förhöjda temperaturer”, ”jordhälsa” och ”extrema vädersituationer” i sina rapporter. Ofta har man på så sätt kunnat fortsätta sin forskning. Om denna till exempel handlar om vädrets påverkan på växtsjukdomarna hos sojabönor, så gällde det att ta bort alla hänvisningar till ett varmare klimat.

Vi fick ändra fokus i våra ansökningar. I stället för att säga att klimatet påverkar förekomsten av växtsjukdomar, så fick vi skriva att sjukdomarna uppträder under vissa förutsättningar”, säger Ethan Robert på Agricultural Utilization Research i Illinois.

En annan forskare som intervjuats av Grist, Trent Ford från University of Illinois, har genomgående bytt ut ordet klimat mot ord som ”extremväder” och ”variabelt väder” i sina anslagsansökningar. Han har inte varit glad åt att göra så, men har bedömt det som nödvändigt av ekonomiska skäl.

Att inte få ett visst anslag kan ju betyda att vi måste göra oss av med en doktorand eller säga upp en av universitetets anställda”, säger han.

Att forskare utformar sina ansökningar på det sätt som väntas gå hem hos anslagsgivarna är inget nytt i sig. Det skedde tidigare också, vilket skapat problem i samband med övergången från Biden-administrationen till Trumpstyret. När till exempel Trent Ford på Bidens tid skrev en ansökan om hur klimatet skulle kunna påverka jordbruket i Mellanvästern, så var det politiskt lämpligt att tala om intervjuer med ”en mångfald” av lantbrukare. Men ”mångfald” är ett av Trumps svartlistade ord, så när Biden efterträddes av Trump fick det begreppet bli utbytt mot ”intervjuer med alla amerikanska bönder”. 

Klimatetiketten en dödsdom

För Trent Fords ansökan gick det så småningom bra, men andra har haft mindre tur. En grupp forskare som ville studera hydroponik – att odla växter utan jord – klassade för några år sedan sin forskning som klimatrelaterad för att ligga bättre till hos Biden-administrationen. Men ansökan hann inte bli klar innan Trump övertagit makten, och etiketten ”klimatrelaterad forskning” innebar då en snabb dödsdom för projektet.

Många tilltänkta projekt har fått nobben, och många anställda på olika myndigheter har blivit uppsagda genom Elon Musks besparingsdrive i DOGE (Department of Government Efficiency). Men helt nattsvart är bilden alltså inte. Klimatforskningen i USA kämpar på och försöker dra sig fram under radarn – det gäller att överleva, i väntan på bättre, mindre Trump-styrda tider.