Mattias Goldmann: “EU kräver” håller inte, regeringen!

GÄSTKRÖNIKA: Regeringens påstående att EU kräver skatt på solel visade sig inte stämma. Låt det avslöjandet bli startskottet för en regering som äntligen slutar fega och skylla ifrån sig. Mantrat “EU tvingar oss” vill vi inte höra igen!

Den rödgröna regeringen införde den 1 juli en skatt på el från solceller på alla anläggningar med effekt på över 255 kilowatt. Skatten gällde även el som man producerar för eget bruk; använder i den egna lampan eller för de egna maskinerna. Beslutet föregicks av en remissrunda där de många remissinstanserna var oerhört eniga i sin kritik:

• Skatten på solel går stick i stäv med de klimatmål Sverige, EU och FN satt upp.
• Skatten kommer att stoppa investeringar i solel som i övriga världen är den mest dynamiska sektorn av energiomställningen.
• Det är orimligt att betala skatt för något man producerar för eget bruk; det är som att skatta för brödet man själv bakar och själv äter.
• Påståendet att EU kräver en svensk skatt på solel stämmer inte.

Vi vet nu att remissinstanserna hade rätt. Nya solcellsanläggningar har uteblivit och redan beslutade anläggningar har avbeställts.

Men viktigast: EU har klart och tydligt slagit fast att de inte har några synpunkter på om Sverige ska ha en skatt på solel eller inte.

Det är värt att ta det ordagrant – så här sade EU-kommissionens Sverigechef Katarina Areskoug till SVT Nyheter:

“Det finns inga krav när det gäller energibeskattning. Tvärtom finns det möjlighet för medlemsländerna att göra undantag för förnybar energi som solenergi. Vad gäller statsstöd måste vi granska varje individuellt fall, men det är viktigt att framhålla att vi har givit grönt ljus i många andra fall i andra medlemsländer till subventioner eller undantag från beskattning av förnybar energi.”

Eftersom skatten var baserad på påståendet att EU kräver den, kunde man tänka sig att regeringen nu avskaffar den.

Men nej, finansminister Andersson tänker bara sänka skatten – och vill varken ange när eller till vilken nivå.

Misstanken uppkommer förstås att det inte egentligen var EU:s påstådda krav som låg bakom de rödgrönas beslut att beskatta solel, särskilt som regeringen av allt att döma alltså aldrig ringde till EU och frågade vad som gäller, tog den korta promenaden till EU:s Stockholmskontor eller brydde sig om experterna som i sina remissvar och debattartiklar avvisade påståendet om EU-krav.

Solskatten är inte enda exemplet på att de rödgröna motiverar en klimatpolitik med förbättringspotential med att “EU kräver”. I minst tre andra, för klimatet viktiga frågor, används samma tveksamma argument:

1. Höjd skatt på biodrivmedel. När regeringen i mars 2015 beslutade att höja skatten på biodrivmedel så att E85 och biodiesel FAME blev dyrare än de fossila alternativen, påstod man att EU krävde det av oss, att biodrivmedel inte får “överkompenseras”. Något uttalande från EU fanns dock aldrig, tvärtom har EU uttalat att länder som Sverige och Frankrike bör höja skatten på fossil diesel till en nivå som närmar sig bensinens.Efter omfattande kritik sänkte regeringen i mars 2016 åter skatten på etanol. Men på samma sätt som regeringen inte vill ta bort hela skattehöjningen på solelen, så gjorde man inte det på etanolen; skatten höjdes med en dryg krona och sänktes sen med 75 öre.Resultat: 300 000 etanolbilar drivs nu med bensin, transporternas klimatpåverkan ökar och 2000 E85-mackar kan i princip k-märkas.
2. Bonus-malus- skatt för fordon. I utredningsdirektiven för bonus-malus- beskattning angav regeringen ett tankeförbud; utredaren fick absolut inte föreslå en registreringsskatt på fordon. Regeringen påstod att EU inte tillåter en sådan skatt, men någon källa angavs aldrig och något konkret uttalande från EU har inte stått att finna. Tvärtom har EU-landet Frankrike, varifrån själva uttrycket kommer, just en registreringsskatt sedan 2008 utan att EU begärt någon ändring. Även Norge, vars handelslagar är harmoniserade genom EES, har den registreringsskatt de rödgröna påstår att vi inte får ha.Resultat: Själva grunden för Norges elbilsboom omöjliggörs i Sverige och omställningen till en fossiloberoende fordonsflotta försvåras.
3. Ratificering av Paris-avtalet. När Kina och USA i helgen ratificerade det globala klimatavtalet, var den rödgröna regeringen förstås lika positiv som alla vi andra. Men de rödgröna förklarade också att vi måste vänta på EU innan Sverige kan ratificera. Bara det att Frankrike gjorde det redan den 15 juni. Den som verkligen anstränger sig kan säkert lyckas försvara regeringens position i åtminstone någon av dessa frågor. Men det går inte att komma ifrån att vår rödgröna regering närmast reflexmässigt skyller på EU i klimatfrågan istället för att agera det föregångsland som vi haft anledning att förvänta oss.Resultat: Bilden av Sverige som föregångsland urholkas och med den möjligheterna för svenskt näringsliv att klimatprofilera sig.

Sveriges klimatpåverkande utsläpp ökar nu igen, efter att ha minskat under flera år. “Ökad användning av fossila bränslen”, anger SCB som skäl till det trista trendbrottet. Regeringens stolta ord om “ett av världens första fossilfria välfärdsländer”, initiativet Fossilfritt Sverige och Miljömålsberedningens nya klimatmål… allt detta riskerar att få pyspunkta och tappa trovärdighet just när världen behöver ledning på klimatområdet.

Nu måste klimatarbetet sätta fart på riktigt. De rödgrönas mantra “EU tvingar oss” har vi hört så det räcker nu. Skrota det, regeringen!

Mattias Goldmann

Vd för den gröna och liberala tankesmedjan Fores med 2030-sekretariatet

Supermiljöbloggens fasta krönikörer heter Johanna Grant, Mattias Svensson, Kitty Ehn och Anders Wijkman. Här gästar Mattias Goldmann, VD för tankesmedjan Fores. Åsikterna är krönikörernas egna och behöver varken spegla åsikter från övriga krönikörer eller Supermiljöbloggens skribenter.

För diskussioner är ni välkomna till Supermiljöbloggens facebooktrådar, och för rättningar och tankar kring innehållet får ni gärna kontakta krönikören eller SMB-redaktören Beatrice Rindevall.