”Vilseledande referat minskar Energiforsks trovärdighet trots att mycket görs bra”

Det är bra att jag och Energiforsk i många delar har samma syn, exempelvis att kunskap är nödvändig för att politiker ska kunna fatta kloka beslut. Men detta innebär ju inte att det aktuella referatet av FN-rapporten som Energiforsk presenterar på sin hemsida blir mindre vilseledande, skriver energikonsulten Hugo Franzén i en slutreplik.

Detta är en debattartikel. Ställningstaganden och analyser är skribentens/skribenternas egna, inte Supermiljöbloggens. 

SLUTREPLIK Om man läser den rapport jag har invändningar mot så är det en guide som undersöker potentialen för kärnenergi som en del av ett energisystem. Där beskrivs hur utvinningen av lokala eller regionala uranresurser kan bilda en plattform för en hållbar utveckling. 

När man läser referatet Energiforsk publicerat får man dock en annan bild. Där lyfter Energiforsk fram kärnkraften, med stöd av FN-rapporten, som ett oumbärligt verktyg. Bland annat sägs följande: ”Den 155 sidor långa rapporten slår fast att kärnkraften utgör ett oumbärligt verktyg för att uppnå de globala hållbarhetsmål som formulerats inom Agenda 2030”.

I guiden finns texten lösryckt och det saknas faktaunderlag eller någon analys som gör att man kan dra den slutsatsen. Är detta inte vilseledande, med tanke på att Energiforsk i sin replik samtidigt betonar att man kommunicerar fakta och väl underbyggda forskningsresultat?

Energiforsk bedriver ett viktigt arbete och har hög trovärdighet i många fall. Men det nämnda referatet är vilseledande och underminerar trovärdigheten. Min förhoppning är därför att Energiforsk tar till sig kritiken och tar bort eller ändrar referatet av guiden på hemsidan. 

Hugo Franzén

Konsult i energiteknik, Lidköping