”Energiforsk borde ta bort vilseledande referat om kärnkraft”

Det här är en debattartikel. Ställningstaganden och analyser är skribentens/skribenternas egna, inte Supermiljöbloggens. SMB erbjuder replik på inlägget.

Vill du ha en energipolitik som bygger på åsikter och vilseledande information eller ska vi kräva en energipolitik som bygger på forskning och fakta? Att grunda vår energipolitik på åsikter utan faktaunderlag är illa men ännu värre är att forskningsföretaget Energiforsks i dag förser Sveriges politiker med felaktig och vilseledande information om kärnkraftens möjligheter, skriver energikonsulten Hugo Franzén i ett debattinlägg på SMB.

DEBATT: För en tid sedan träffade jag en politiker som hävdade att vi måste satsa på kärnkraft om vi vill ha en hållbar energiförsörjning. Politikern var bergfast i sin övertygelse och hänvisade till en ”forskningsrapport från FN där författarna slagit fast att kärnkraften utgör ett oumbärligt verktyg för att uppnå de globala hållbarhetsmålen som formulerats inom Agenda 2030”.

Jag arbetar som energikonsult och vet att FN inte gör sådana ställningstagande och blev då nyfiken på källan. Jag letade och fann den nämnda rapporten på Energiforsks hemsida, se vidare på denna länk. På hemsida lyfter Energiforsk fram rapporten och skriver bland annat ”Den 155 sidor långa rapporten slår fast att kärnkraften utgör ett oumbärligt verktyg för att uppnå de globala hållbarhetsmål som formulerats inom Agenda 2030”. 

Jag mejlade Energiforsks VD, Markus Vråke och frågade om det var en faktabaserad slutsats som fördes fram på hemsidan och som Energiforsk ställde sig bakom. Markus svarade då ”Vi står inte bakom andras budskap”. När nu Energiforsk VD medger att det inte är en slutsats man kan dra av rapporten utan mer en åsikt, eller ett budskap från rapportförfattarna föreslog jag att de skulle ta bort referatet på hemsidan, alternativt vara tydliga med att rapporten är vilseledande och inte har vetenskapligt stöd. Markus Vråke svarade inte på mitt mejl utan fortsätter vilseleda genom att lyfta fram rapporten på hemsidan som ett trovärdigt kunskapsunderlag. 

När man läser om Energiforsk på hemsidan skriver man bland annat ”Energiforsk initierar, samordnar och bedriver forskning och analys inom energiområdet. Vi sprider kunskap för att bidra till ett robust och hållbart energisystem. Energiforsk är politiskt neutral och strävar alltid efter objektivitet”. 

Med tanke på hur Energiforsk beskriver sin verksamhet och att de får stort utrymme i media är det djupt problematiskt att man vilseleder politiker och andra som söker faktabaserad information. 

”Vad grundar miljöministern sin uppfattning på?”

När nu miljöministern, Romina Pourmokhtari (L) går ut och säger att Sverige behöver ny kärnkraft motsvarande minst tio reaktorer under 2030- och 2040-talet undrar jag var hon får sitt faktaunderlag från. Har hon grundat sin slutsats på Energiforsks vilseledande uppgifter på samma sätt som den politikern jag nämnde i början av inlägget? 

På samma sätt undrar jag hur många andra politiker som stöder kärnkraftsutbyggnaden med vilseledande informationen som grund? 

Om man studerar forskning är det svårt att hitta vetenskapligt stöd för att kärnkraften exempelvis ur ett klimatperspektiv eller ur ett marknadsekonomiskt perspektiv skulle kunna bidra till att lösa dagens problem och utmaningar. De flesta vetenskapliga rapporter visar tvärt om att ny kärnkraft har för höga kostnader och tar för lång tid att bygga, i förhållande till att utveckla ett energisystem baserat på vattenkraft, bioenergi, solkraft, vindkraft samt lagring och flexibilitetslösningar. 

Som oberoende energikonsult är jag inte emot att vi diskuterarar för och nackdelar med kärnkraft. Men jag skulle önska att vi och även riksdagspolitiker grundar debatt och politiska beslut på fakta och vetenskap i stället för på åsikter eller vilseledande information. 

Vad anser du? Vill du ha en energipolitik som bygger på åsikter och vilseledande information, eller ska vi kräva en energipolitik som bygger på forskning och fakta? 

Hugo Franzén

Oberoende energikonsult med solenergi och hållbara energisystem som specialområde