”Det behövs mer kunskap för att avsluta fossilberoendet”

Detta är en debattartikel. Ställningstaganden och analyser är skribentens/skribenternas, inte Supermiljöbloggens. Vill du skriva en replik eller skicka in en egen debattartikel, skicka ett mejl till oss.

Hugo Franzén frågar i en debattartikel om energipolitiken bör bygga på forskning. Det tycker Energiforsk är nödvändigt, ska vi klara energiomställningen behövs mer kunskap. Men han har helt fel när han påstår att vi vilseleder, skriver Daniel Hirsch, kommunikationsansvarig på Energiforsk som här går i svaromål.

REPLIK: Energikonsulten Hugo Franzén undrar i en debattartikel om du vill ”ha en energipolitik som bygger på åsikter och vilseledande information”, eller ”en energipolitik som bygger på forskning och fakta”. Han påstår också att Energiforsk ”vilseleder politiker och andra som söker faktabaserad information”.

För oss på Energiforsk är svaret på Hugo Franzéns fråga en självklarhet, men tyvärr missförstår han hur Energiforsk och den fria forskningen fungerar.

Energiforsk initierar, samordnar och bedriver forskning inom energiområdet. Det resulterar i att vi varje år publicerar ett 50-tal forskningsrapporter, som skrivits av forskare och analytiker som vi anser håller hög kompetens. Vi är operativt inblandade i alla dessa rapporter – ibland mycket, ibland mindre – eftersom vår egen kompetens är hög. I alla våra forskningsrapporter står: ”Det är rapportförfattaren/-författarna som ansvarar för innehållet.”

Med utgångspunkt från såväl rapporter vi själva initierat som andras forskning kommunicerar vi fakta och väl underbyggda forskningsresultat. Vi är politiskt neutrala och strävar alltid efter objektivitet.

”Vi visar tydligt att vi publicerar ett referat”

Energiforsk bedriver också omvärldsbevakning där vi presenterar resultat från andra organisationer. Vårt referat av FN-rapporten, som Hugo Franzén skriver om, är ett exempel på det. FN-organet som skrev rapporten, UNECE, publicerar rapporter kring hållbarhet och betonar vikten av alla fossilfria energislag. Rapporten var intressant för dem som vill veta mer om förutsättningarna för hållbar kärnkraft, och den låg väl i tiden med tanke på det efterföljande taxonomiarbetet inom EU.

I vårt referat framgår tydligt att det är just ett refererat. Det är därmed enkelt för läsaren att förstå att det är författarna till rapporten som står för slutsatserna. Den som vill fördjupa sig i hur författarna kommit fram till slutsatserna kan genom vår länk i referatet läsa mer i rapporten för att bilda sig en egen uppfattning. Det är så forskning generellt fungerar, vilket vi tycker är bra.

Vad gäller Hugo Franzéns fråga om energipolitiken bör bygga på forskning anser vi: Ja, absolut. Kunskap är nödvändigt för att fatta kloka politiska beslut.

Men i politik är även en annan beståndsdel central: Åsikter, eller värderingar. Vilka värderingar vi människor har påverkar vilket samhälle vi vill se och vilka politiska lösningar vi föredrar.

I den svenska debatten om energipolitiken har tyvärr värderingar och fakta blandats ihop och skapat en polarisering mellan framför allt kärnkraft och vindkraft som vi inte känner igen bland forskare. Polariseringen är olycklig och vi på Energiforsk försöker alltid hålla isär fakta och värderingar.

Det vi på Energiforsk brukar föra fram kring politiken och energiomställningen är bland annat:

• Ska Sverige klara klimatmålen är minskade utsläpp i närtid att föredra framför minskningar längre fram. Då behöver hastigheten i den svenska energiomställningen öka.
• Ska Sverige klara klimatmålen behöver energi användas så klokt som möjligt. Då bör energieffektivisering prioriteras.
• Ska Sverige klara klimatmålen behöver vi kraftigt öka den fossilfria elproduktionen. Då behöver vi förmodligen säga ja till all ny fossilfri elproduktion som föreslås. Förutsättningar för det underlättas av en bred politisk enighet.

Detta underlättas av forskning som ger mer kunskap. Så för att avsluta fossilberoendet behövs mer forskning.

Daniel Hirsch, Kommunikationsansvarig Energiforsk