Fler röster säger nej till en försäljning av Vattenfalls brunkol
Menar att utsläppen skulle öka.
I dagarna har flera röster höjts om att Vattenfall inte borde sälja sin brunkolsverksamhet i Tyskland.
PM Nilsson, ledarskribent på Dagens industri, skriver till exempel:
Delar av miljörörelsen har argumenterat för att Vattenfall bör behålla brunkolen för att lägga ned. De har en poäng. Om världens investerare gör som Sverige och bara slumpar bort fossila verksamheter till allt mindre nogräknade köpare som bara bränner vidare kommer utsläppen inte minska. Vid någon tidpunkt och med någon ägare måste kolet stanna i jordskorpan.
Axel Darvik och Charlotte Darvik från Liberalerna, ledamot respektive sekreterare i förnyelsegruppen för miljö och klimat, är inne på ett liknande spår och skriver i en debattartikel i det liberala nyhetsmagasinet NU att det är en dålig affär både ekonomiskt och miljömässigt att sälja brunkolsverksamheten:
De intressenter som har lämnat anbud i dagsläget ämnar bruka kolkraften till 2050. (…) När vi i Europa kämpar för att nå upp till de ambitioner som vi för bara några månader sedan kom överens om i Paris så är det inte särskilt klokt att lämna över verksamheten till en aktör som ämnar fortsätta bränna kol.
I en intervju med Dagens industri tidigare i veckan har Vattenfalls styrelseordförande Lars G Nordström sagt att styrelsen nu ska ta ställning till de bud som kommer in:
– Det blir en samlad bedömning av många faktorer inklusive bland annat ekonomi, miljö och politiska risker. Men det är i slutänden ägaren som avgör och vi siktar på att lägga ett eventuellt förslag på regeringens bord under första halvåret.
SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har vår ideella redaktion drivit miljödebatten framåt genom nyhetsbevakning och granskningar. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.
Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till