Fyra av tio accepterar köttskatt och ransonering av bränsle

En enkätstudie med över 8000 deltagare i USA, Brasilien, Indien, Sydafrika och Tyskland visar att det finns stöd för både ransonering och beskattning av klimatskadliga produkter. Fler accepterade båda styrmedlen i Indien och Sydafrika jämfört med i Tyskland och USA.
Ransonering och beskattning av fossila bränslen och mat med högt klimatavtryck kan vara effektiva metoder för att minska konsumtionen av varor som är förknippade med stora utsläpp. Nu har forskare vid Uppsala universitet undersökt hur stort stödet är för dessa åtgärder.
Ransonering kanske tycks dramatiskt men det är också klimatförändringen. Det kan förklara att stödet trots allt är högt. Och en fördel är att ransonering kan uppfattas som rättvist, om det görs oberoende av inkomst. Rättvisa styrmedel vinner ofta starkast stöd, säger Oskar Lindgren, doktorand vid Institutionen för geovetenskaper på Uppsala universitet, i ett pressmeddelande.
Oskar Lindgren har lett studien, som publicerats i Nature-tidskriften Humanities & Social Sciences Communications och är den första i sitt slag. Tidigare forskning har främst fokuserat på koldioxidskatt. Samtidigt är ransonering en åtgärd som tillämpas i många sammanhang, till exempel ransoneras vatten ofta vid torka och el när det är brist på energi.
Ungefär lika stor acceptans för skatt och ransonering
8 654 personer i fem länder fick svara på en enkät med en rad frågor om hur de ställde sig till de olika styrmedlen. Resultaten visar att acceptansen för ransonering ligger i nivå med acceptansen för skatt. 38 procent var positiva till ransonering av bränsle och motsvarande siffra för bränsleskatt var 39 procent. Detta förvånade forskarna, som trodde att ransonering skulle uppfattas mer negativt eftersom det direkt begränsar människors konsumtion.
Dock var acceptansen för ransonering av utsläppsintensiv mat, som rött kött, lägre än för fossila bränslen. 44 procent stödde beskattning medan bara var tredje accepterade ransonering av sådana matvaror.
Studiedeltagarna i Indien och Sydafrika var mer positiva till båda styrmedlen än de i övriga länder. I USA och Tyskland var andelen som var starkt emot ransonering stor – fast i Tyskland var motståndet mot skatt på fossila bränslen ännu större än motståndet mot ransonering.

SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har vår ideella redaktion drivit miljödebatten framåt genom nyhetsbevakning och granskningar. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.
Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till