IPCC: Många länder vill slopa nyckelbegrepp inför nästa klimatrapport

Klimatpanelens nästa stora syntesrapport AR7 läggs fram om fyra år. Nu jobbar arbetsgrupper med att slå fast inriktningen av arbetet. Men vid ett arbetsmöte i helgen ströks på många länders begäran en lång rad etablerade ord och begrepp i skisserna över vad rapporten ska innehålla. Något som fick IPCC:s vice ordförande Diana Urge-Vorsatz att skriva ett frustrerat inlägg i sociala medier.

Mötet, det 62:a arbetsmötet för klimatpanelen, hölls i kinesiska staden Hangzhou och förbereder IPCC:s Seventh Assessment Report. Liksom tidigare är denna rapport indelad i tre omfattande delar. Den senaste, AR6, presenterades vid totalt fyra tillfällen under 2022 och 2023 (här SMB:s nyhetsartikel om slutrapporten).

Sedan 2023 har klimatfrågan utvecklats i dramatisk riktning. Oroande rapportering om svåra effekter av uppvärmningen jorden runt ackompanjeras trots detta av nyheter om att klimatet nedprioriteras i allt fler länder.

Vid arbetsmötet i Hangzhou deltog inte USA, för första gången sedan IPCC bildades 1988, som en direkt följd av president Donald Trumps omfattande och blixtsnabba nedmontering av strängt taget all klimatpolitik som hittills förts i landet.

Många medlemsländer hade invändningar

Bland övriga närvarande ländernas representanter dök det också upp många invändningar (länk till protokoll) vilka så kallade punktsatser som ska ingå i de olika kapitel som ska skrivas. Helt centrala och vetenskapliga begrepp som till exempel ”missanpassning, mål, utvärdering, Parisavtalet, policypaket och attribution”, har ifrågasatts och i många fall strukits i dessa punktlistor.

Det är oroväckande att nyckelord som utgjort ryggraden i tidigare rapporter, bedömningar som var konsekventa och bland de mest använda komponenterna i AR, cykel efter cykel efter cykel, inte accepterades att ingå i skisserna, skriver nu Diana Urge-Vorsatz i en kommentar i sociala medier, och betonar att detta är hennes privata uppfattning.

Vad betyder då dessa reservationer från IPCC-medlemsländernas deltagare vid arbetsmötet? SMB har frågat två mycket insatta personer. De vill inte citeras öppet, men säger till SMB att strykningarna av de viktiga begreppen inte nödvändigtvis behöver betyda allt för mycket. Dessa punktsatser kan de forskare och experter som nu ska utses att skriva kapitlen välja att bortse från.

”Världen behöver klarhet, inte kompromisser”

Författarna skriver om det de bedömer vara relevant och korrekt, utifrån det vetenskapliga kunskapsunderlaget, betonar en av SMB:s källor. Själva kapitlens rubriker låses däremot fast och måste följas.

Inlägget från Diana Urge-Vorsatz uttrycker dock farhågor, och hon får medhåll i kommentarsfältet, att IPCC:s trovärdighet kan vara i fara:

Detta är djupt oroande. Om vi börjar späda ut det språk som definierar vår klimatverklighet, hur kan vi då förvänta oss att driva meningsfulla åtgärder? Världen behöver klarhet, inte kompromisser, särskilt i en tid då varje bråkdel av en grad spelar roll, heter det i en replik på hennes inlägg.