Johan Ingerö har inte koll på fakta

I dagarna passade Johan Ingerö på SvD:s ledarsida på att publicera en ledare om klimatfrågan. Trevligt att Ingerö engagerar sig tycker vi på Supermiljöbloggen. Mindre trevligt är det däremot att Ingerö inte läser på innan han skriver sina ledare, eller varför skulle han annars välja att sprida felaktigheter i en av Sveriges största dagstidningar?

Ledaren har den insinuanta rubriken ”oväntade lösningar kan finnas runt hörnet”. Och visst är det så att oväntade lösningar kan vänta runt hörnet. Vem vet vilka nya tekniker som kan dyka upp och lösa klimatfrågan. Men att utifrån detta dra slutsatsen att klimatfrågan inte bör tas på lika stort allvar tills dess att vi har hittat en sån enkel lösning är som att konsekvent vägra använda kondom med motiveringen att forskarna säkert kommer upptäcka ett botemedel mot AIDS förr eller senare.

I mitten av texten kommer sedan ett stycke om climategate. ”Sedan kom den så kallade Climate-gate-skandalen. Delar av klimatforskningen visade sig vara felräknad och i vissa fall manipulerad.”


Här är Ingerö helt ute och cyklar, forskarna från Climategate har friats i alla instanser från anklagelserna om att ha manipulerat fakta. Är Ingerö okunnig, eller väljer han att manipulera historien för sina egna syften?

”Vetenskapen har alltid löpt risken att kidnappas för politiska syften. Romklubbens teorier om befolkningexplosionen, liksom talet om skogsdöden i 1980-talets början, borde ha behandlats som hypoteser snarare än som ovedersägliga fakta.”


Så den globala uppvärmningen bör behandlas som en hypotes bland flera då eller? resonemanget låter väldigt likt det som den amerikanska klimatskeptikerrörelsen använder sig av.

Ingerö avslutar med följande mening

”Klimatproblematiken är reell, men de hittills föreslagna lösningarna behöver inte vara de bästa. Nyårslöftet för 2012 bör vara att lyssna mindre på alarmister.”

Jaha, så nu leder koldioxidutsläppen ändå till en global uppvärmning, men att minska utsläppen behöver tydligen inte vara den bästa lösningen, och alla som tycker det är alarmister. Oklart vilken lösning Ingerö propagerar för istället. Vi får väl anta att det är handlar om den här oupptäckta tekniken som refereras till i rubriken. Så kan man ju också lösa ett problem, genom att utgå ifrån att framtiden trollar fram lösningarna på problemen vi själva inte orkar ta tag i.