Svenska TV-meteorologer gör väderkartor rödare för att hjärntvätta svenskarna. Det hävdar nu riksdagsledamoten Jan Ericson (M). SMB har tittat närmare på Moderaternas mest ihärdiga klimatförnekare och försöker besvara frågan som många undrar över: varför får han hållas?
Häromdagen påstod Ericson i ett Twitterinlägg att de svenska meterologerna i TV förvärrar bilden av den pågående extremhettan på kontinenten.
Detta genom att använda mer intensivt röda färgkulörer än vad exempelvis den spanska televisionen själv gjorde. Inlägget har granskats av DN, som konstaterar att den välkände klimatskeptikern i riksdagen är långt ifrån ensam bland klimatförnekande sajter och medier om denna konspirationsteori.
I flera europeiska länder som just nu plågas av extrema värmeböljor har meteorologerna i TV-kanalerna anklagats för att vara alarmistiska och driva en politisk linje med sina röda- och lilatonade väderkartor. Författaren och kemisten Maths Nilsson beskriver företeelsen i ett färskt inlägg på sin blogg.
Till DN säger SVT:s ställföreträdande utgivare Judit Ek att Ericsons anklagelsen mot TV-meteorologerna är absurd och skadlig. ”Att vi medvetet och subtilt skulle hjärntvätta svenska folket är en farlig anklagelse som skapar misstro mot våra meteorologer. De har gått en lång teknisk utbildning och gör avancerade prognoser varje dag.”
Jan Ericson har sedan över 15 år, främst på egen blogg och i sociala medier men även som riksdagsledamot, drivit en ihärdig kampanj mot klimatpolitik i stort och smått.
SMB granskade redan för över tio år sedan Jan Ericsons klimatförnekande aktiviteter. Nu ställer vi frågan om vad som kan ligga bakom det faktum att hans parti har så stor fördragsamhet med hans ofta mycket tillspetsade, hånfulla, och inte sällan felaktiga utspel i en av civilisationens allra största ödesfrågor.
Jan Ericson har förvisso vid några få tillfällen fått åthutningar för särskilt iögonfallande uttalanden. Men de har varit milda.
När han i Aftonbladet sommaren 2019 uttalade att det inte existerar någon klimatkris, och att den benämningen enbart var ett modeord som ”klimatalarmister använder i samhällsdebatten,” reagerade partiets klimatpolitiska talesperson Jessica Rosencrantz något:
”Det skadar tilltron till Moderaternas klimatpolitik när en enskild företrädare uttrycker sig på det sättet” löd hennes kommentar till Aftonbladet.
När han kort därpå hånade Greta Thunberg på Twitter – ”en skolskolkare som fick samma pris som Nelson Mandela och Malala” – hördes inte ett ljud.
Kan Moderaterna i själva verket ha tilldelat Jan Ericson en informell frisedel att agera mot och debattera klimatet i ett alldeles eget förvillar- och förnekarspår? Det finns tecken som tyder på det.
Två år innan ovanstående uttalanden, i juni 2017, röstade riksdagen för att införa ett klimatpolitiskt ramverk där de svenska klimatmålen slås fast.
Beslutet antogs med mycket bred majoritet. Som enda parti gick Sverigedemokraterna emot.
Jan Ericson var dock utkvittad och deltog inte i omröstningen. Inte för ett tandläkarbesök eller annan liknande frånvaro från riksdagen. Vid sådana tillfällen tillämpas ofta kvittning. Men Ericson ville kvittas ut för att han inte ställer upp på lagen.
Den är skadlig, enligt Ericson:
Risken är att vi nu ger klimatextremisterna närmast carte-blanche att steg för steg förstöra möjligheterna att bo och verka i vårt land. Förslagen till klimatlag och klimatpolitiskt ramverk är ett extremistiskt Miljöpartistiskt missfoster” skrev han bland mycket annat på sin blogg den 15 juni 2017 inför omröstningen.
Detta ”missfoster” accepterades dock även av M. Och partiets syn på såväl klimatet som klimatlagen låter extremt annorlunda om man lyssnar till talespersonen Jessica Rosencrantz:
Moderaterna menar att klimatförändringarna är en av vår tids stora och allvarliga utmaningar.…Jag förutsätter att Moderaternas representanter företräder partiets syn på klimatfrågan. Jag konstaterar att Moderaterna röstade för det klimatpolitiska ramverket som hade stort stöd i såväl Moderaternas riksdagsgrupp som Sveriges riksdag.
Så löd en skriftlig kommentar till undertecknad (då, år 2019, reporter på Borås Tidning) från Rosencrantz om bland annat hur partiet resonerar kring Ericsons uppfattningar, och till att han fick lov att utebli från omröstningen om klimatlagen. Någon kommentar från partisekreterare Gunnar Strömmer erhölls aldrig, trots en rad försök.
Detta är alltså flera år sedan. Ericson, som nu står på första plats på partiets valsedel i Södra Västra Götalands valkrets, har fortsatt att på sin blogg och i sociala medier ihärdigt förneka klimatkrisens allvar på olika sätt.
Om kritiken mot Jan Ericson från de egna leden har varit sparsam och mild, har han däremot fått rejält påskrivet av många borgerliga debattörer och ledarsidor genom åren. Kvällstidningen GT:s kolumnist på ledarsidan, Csaba Bene Perlenberg, har exempelvis framhållit att riksdagsledamoten inte kan betraktas som något annat än en belastning för sitt parti.
Varken Jan Ericson eller Jessica Rosenkrantz, som fortfarande är M:s klimatpolitiska talesperson, ville låta sig intervjuas av DN i samband med artikeln om Ericsons påståenden om väderkartorna.
SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har vår ideella redaktion drivit miljödebatten framåt genom nyhetsbevakning och granskningar. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.
Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till
