Politiker vill minska miljöorganisationers rätt att överklaga

Foto: Public Domain

Idag har miljöorganisationer rätt att överklaga beslut som grundas på miljörelaterad lagstiftning, men den makten vill Sverigedemokraterna och politiker från Centerpartiet nu minska.

Nyligen la Sverigedemokrater en motion om äganderätten. Bland annat föreslog de förändringar av strandskyddet och allemansrätten, men också att de vill begränsa miljöorganisationers makt att överklaga miljömål.

Sverigedemokraterna anser att det är orimligt att i en rättsstat tillåta att enskilda miljöorganisationer tillförs en sådan makt. Vi anser därför att regeringen bör utreda konsekvenserna av lagstiftningen och återkomma med förslag kring hur lagstiftningen och tillämpningen kan förbättras utifrån den enskilde markägarens situation.

Nu får de medhåll från Centerpartisterna Staffan Danielsson (tidigare känd för sitt krig mot ekologiskt) och Daniel Bäckström i en debattartikel på Lantbruk och Skogsland.

Det är rimligt att miljöorganisationer ska ha rätt att överklaga beslut om verksamheter med betydande miljöpåverkan som exempelvis industrier och stora infrastrukturprojekt. Men det vore också rimligt att brukarorganisationer fick rätt att överklaga beslut i miljöfrågor då ett stort antal brukare berörs av beslutet. Den rätten finns inte.

Efter en dom i Högsta förvaltningsdomstolen kan miljöorganisationerna nu i praktiken även överklaga hur enskilda ska få bruka sin mark. Det kan innebära en orimlig situation för den enskilde med domstolsprocesser som kan ta flera år och omfattande kostnader.

Naturskyddsföreningen är en av miljöorganisationerna som driver många miljömål. Några av fallen som organisationen själv lyfter som vinster är skogsavverkningen i Änok, kalkstensbrytningen i Ojnare och Bunge på Gotland och licensjakten på varg. Sverigedemokraterna har även lagt en separat motion om att minska miljöorganisationers talerätt i viltfrågor.

Miljöorganisationernas talerätt är enligt Oscar Alarik, jurist och klimatchef på Naturskyddsföreningen, egentligen ganska begränsad. Eftersom organisationerna inte är särskilt resursstarka så rör det sig inte om mer än en försvinnande liten bråkdel av alla överklaganden. Oscar Alarik tror att det rör sig om någon tusendel av alla miljöärenden – eller färre.
Det rör ju sig om ett ideellt engagemang till största delen. Våra medlemmar gör ett enastående obetalt arbete när externa köpcentra, industrier och motorvägar hamnar fel och bidrar till miljöförstöringen. Vi skulle behöva vara många fler jurister för att kunna göra det jobb som egentligen skulle behöva göras och stödja det lokala arbetet bättre. Men vi har oftast bara en bråkdel av de resurser som finns på andra sidan, menar Oscar Alarik.
Ibland är det bara miljöorganisationer som kan driva viktiga fall, som när en industri är omgiven av människor som står  i beroendeställning. Ibland har inte heller de boende runt omkring legal rätt att gripa in, som när det till exempel handlar om ingrepp i naturskyddade  områden. Då är miljöorganisationer som Naturskyddsföreningen sista barriären mot felaktiga beslut.


Läs mer: Greenpeace stämde nyligen svenska staten för hanteringen av Vattenfall, och norska staten för oljeborrning i Arktis.

Miljö online2

Liknande artiklar