Klimatkompensation har diskuterats flitigt, och åsikterna kring dess effektivitet har varit splittrade. Är det ett effektivt verktyg för att bekämpa klimatförändringar eller en avledande manöver?
Forest Trends’ Ecosystem Marketplace har nyligen publicerat en studie som visar att företag som klimatkompenserar ofta även är mer aktiva genom andra slags klimatinitiativ. Dessa företag rapporterar bland annat oftare minskade utsläpp, satsar mer på att minska sina utsläpp och är vanligtvis mer benägna att sätta ambitiösa klimatmål. Allt mycket positivt!
Men allt är inte rosenrött. Ett problem som SMB tidigare belyst är att marknaden för klimatkompensation är för oreglerad. Dessutom har somliga framhållit att klimatkompensation kan ses som ett sätt att betala för att undvika att genomföra faktiska förändringar.
Det finns också rapporter om tveksamma praxis inom klimatkompensationsindustrin. En granskning av The Guardian, Die Zeit och SourceMaterial avslöjade i början av året att vissa klimatkompensationer, särskilt de som godkänts av marknadsledaren Verra, kan ha liten eller ingen verklig effekt.
Så vad ska man dra för slutsats? Även om den nya studien tyder på att klimatkompensation kan ha fördelar, krävs mer transparens, reglering och kontroll. Klimatkompensation kan vara en del av lösningen, men bör inte ses som ett mirakelmedel. Det krävs en kombination av verktyg för att verkligen ta itu med klimatförändringarnas utmaningar.
SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har vår ideella redaktion drivit miljödebatten framåt genom nyhetsbevakning och granskningar. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.
Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till
