SKR: Behåll vetot och förbjud brytning av alunskiffer för uranutvinning

Sveriges Kommuner och Regioner (SKR) ryter i från och kräver att kommunerna måste få avgöra om uranbrytning ska ske inom kommunen. De kritiserar regeringen för att vara slarvig kring kostnadsansvar och hälsofrågor och vill ha ett förbud mot brytning av alunskiffer för uranutvinning.

Det är Klimat- och näringsdepartementets promemoria om att åter tillåta uranbrytning i Sverige som väckt starka reaktioner hos Sveriges Kommuner och Regioner (SKR).

Förslagen från regeringen innebär i korthet att:

• Det ska vara möjligt att utvinna uran i Sverige och förbudet i miljöbalken mot utvinning av uran ska tas bort.
• Uran ska utgöra koncessionsmineral enligt minerallagen. Den som innehar bearbetningskoncession för uran ska föra journal över undersökningsarbetet och bearbetningen.
• Endast kärntekniska anläggningar som omfattas av regeringens tillståndsplikt enligt lagen om kärnteknisk verksamhet ska omfattas av regeringens obligatoriska tillåtlighetsprövning

Lokalt beslutsfattande, miljö och hälsa

SKR har i ett yttrande uttalat sig skarpt om att det kommunala vetot vad gäller uranbrytning måste finnas kvar. Kommunernas och regionernas organisation SKR framhåller att lokalt valda politiker måste kunna avgöra en så viktig fråga.

SKR anser även att det är en brist att konsekvenserna för miljön och människors hälsa är så kortfattat beskrivna. Det gäller särskilt riskerna med att bryta alunskiffer för uranutvinning. Ur kommunalt perspektiv är ett krav att konsekvenser för den lokala miljön, bland annat dricksvatten, utreds och beskrivs tydligt.

Alunskiffer har en komplex och varierande sammansättning, vilket påverkar avfall och lakvatten. Detta försvårar bedömningen av föroreningars spridning och långsiktiga miljöeffekter. SKR menar därför i sitt ytttrande att alunskifferbrytning innebär en stor risk för förorening av dricksvatten. Enligt SKR är dricksvatten en kritisk resurs med bristande juridiskt skydd. Många vattentäkter saknar vattenskyddsområden. För att säkra en hållbar tillgång till dricksvatten bör brytning av alunskiffer för uranutvinning därmed vara förbjudet.

Utebliven information om ekonomiska effekter

Ytterligare en brist i promemorian är, enligt SKR, att den inte tar upp principen om att förorenaren betalar. Detta då denna princip är avgörande för att säkerställa att det finns ekonomiska resurser för att förebygga, hantera och avsluta verksamheten i enlighet med gällande lagstiftning. När principen om förorenaren betalar saknas finns det en stor risk att det heller inte finns tillräckliga medel för att hantera miljöpåverkan på ett hållbart sätt.

Slutligen tar SKR upp att tidigare utvinning av uran i Sverige i Kvarntorp i Örebro län och i Ranstad i Västra Götalands län nämns i promemorian. SKR menar att det som inte nämns i promemorian är att området i Ranstad har behövt efterbehandling som har kostat cirka en halv miljard kronor. Även information om att en del av området har klassats som miljöriskområde enligt 10 kap. 5 paragrafen i miljöbalken – eftersom det inte är möjligt att sanera – saknas i promemorian. SKR formulerar skarp kritik avseende att denna typ av konsekvenser, som visar på risker för miljö och hälsa, borde ha beskrivits i regeringens promemoria.

Oenigt i SKR – Tidöpartierna reserverade sig

I SKRs styrelse reserverade sig Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna med stöd av Sverigedemokraterna och framförde i reservationen följande: ”Att inte tillåta prospektering och utvinning av uran eller annan mineral ur alunskiffer skulle innebära att vi som nation inte tar vårt ansvar för den gröna omställningen och en hållbar energi- och säkerhetspolitik.”