Du kan trycka Shift + S för att få fram sökfältet när som helst och Esc för att stänga det.
Tryck ENTER för fler resultat, då kan du även förfina din sökning.
    Stäng

    Tung kritik från lagman mot riksdagens cementlag

    Foto: Cementa

    Riksdagens speciallag som ger Cementa rätt att fortsätta kalkbrytningen i Slite på Gotland får ljungande kritik från rättsexperten, lagmannen och tidigare hovrättsrådet Mikael Mellqvist. Beslutet är inget mindre än ett angrepp på demokratin, skriver han i ett debattinlägg på nyhetssajten Altinget.

    En lång rad svenska politiker och partier har uttalat sin oro över de polska och ungerska regeringarnas ingrepp mot domstolarnas oberoende. Men den här oron är som bortblåst på hemmaplan, skriver Mellqvist i sin debattartikel och dömer ut riksdagens beslut i ytterst skarpa ordalag.

    Inför vissa industriföreträdares skrämselpropaganda och illa underbyggda spekulationer om byggstopp och massarbetslöshet, har regering och riksdag vikt ned sig och satt sig över flera av regeringsformens bestämmelser som uttrycker rättsstatliga principer, framhåller han.

    Det var den 29 september som en enig riksdag, efter sen kovändning från Vänsterpartiet, slog fast att Cementa får fortsätta att bryta kalk under åtta månader, trots beslut i högsta miljöinstans att så inte får ske efter den 31 oktober i år. Detta måste ses som en formidabel överkörning av inte bara Miljööverdomstolen, utan även Lagrådet som hade flera invändningar mot lagtexten av allvarlig art.

    Lagrådet utgör den svenska varianten av en så kallad författningsdomstol, som finns i många länder och övervakar att de politiska besluten är lagliga. Men lagrådet har ingen egen beslutsmakt utan enbart en rådgivande funktion gentemot regering och riksdag.

    Två av lagrådets allvarliga invändningar mot Lex Cementa var att lagen stred mot regeringsformens krav att rättstvister mellan enskilda parter inte får avgöras av andra än domstolar, och att lagar måste vara generella. Lex Cementa är enbart skapad för att undgå ett oönskat domstolsbeslut, är Mikael Mellqvists slutsats, och därmed undergrävs det allmänna förtroendet för lagen som ett instrument för att styra samhället:

    Samhället förväntar sig att medborgarna rättar sig efter givna domstolsutslag, även om man som enskild medborgare skulle ogilla ett domstolsavgörande. Det kan då knappast vara att begära för mycket att medborgarna förväntar sig att regering och riksdag visar samma respekt.

    Trots riksdagsbeslutet kan det bli ett domstolsavgörande av frågan till slut. Miljöorganisationerna Greenpeace och Svenska Naturskyddsföreningen sa omgående, vilket Supermiljöbloggen rapporterade, att de skulle överklaga själva riksdagsbeslutet om den nya lagen.

    En sådan prövning sker i så fall i Högsta förvaltningsdomstolen och gäller huruvida just grundlagen följts. Men ett beslut kan dröja många månader, förklarar professorn i miljörätt Jonas Ebbesson i en intervju med TT.

    SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har våra utgifter helt täckts av oss skribenter. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.

    Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till

    Läs vad vi vill göra
    Tipsa!

    Tipsa oss

    Har du något du tror vi missat och kanske borde skriva om? Vi tar tacksamt emot alla tips du kan bidra med. Maila direkt till tips@supermiljobloggen.se eller fyll i formuläret nedan.





      SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har våra utgifter helt täckts av oss skribenter. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.

      Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till

      Läs vad vi vill göra