Svenska kyrkans egen kommunikations- och analysavdelning ville ha en fristående, extern opinionsmätning om vad medlemmarna faktiskt tycker om kyrkans skogsbruk. Skogsutredarna höll med. Men initiativet stoppades av Svenska Kyrkans vice generalsekreterare Erika Brundin, visar SMB:s fortsatta granskning av turerna kring skogsutredningen.
Den 25 september i fjol lades utredningen fram om hur Svenska kyrkan skulle kunna förändra sin skogsförvaltning till att bli så ”ekologiskt, ekonomiskt, socialt samt andligt och existentiellt hållbart som möjligt” för att citera direktiven.
Redan dagen därpå rasade debatten med röster både för och emot förslaget. Den 25 februari, om ett par veckor, går remisstiden ut för att ersättas av internt beredningsarbete inför kyrkomötets beslut i höst.
Men att det skulle stillna i frågan efter detta datum är inte särskilt troligt. Just nu skakas kyrkan av en ytterst inflammerad debatt om hur det interna remissarbetet skötts, exempel här och här. Såklart finns röster åt andra hållet också. Skogsutredningens förslag är en ren klimatfara anser rentav en kritiker i ett inlägg.
Egendomsnämnderna tog kontrollen
Som SMB berättade härom veckan var kyrkans stiftsjägmästare och egendomsnämnder och -utskott mycket snabbt ute för att ta kommandot över remissarbetet genom att tolka utredningens förslag i starkt negativ riktning.
Något man gjorde med helt egna ”kompletterande utredningar” i form av inköpta konsultrapporter från Sveriges Lantbruksuniversitet, SLU:s medarbetare Lars Lundqvist, Hampus Holmström och Per-Erik Wikberg, samt skogsindustrikonsulten Jonas Jakobsson (som deltog i arbetet men inte nämns vid namn öppet, utan bara förekommer i den mejltrafik SMB granskat).
Slutsatsen i dessa är att kyrkan måste fortsätta som vanligt med sitt traditionella, industriella skogsbruk om inte ekonomin ska skadas allvarligt. Men slutsatserna har dragits med andra indata än vad skogsutredningen utgår från i de analyser som SLU gjorde tidigare. Och stora delar av skogutredningens förslag i övrigt kommenteras knappt. Därtill beskrevs skogsutredningens ordförande Göran Enander i missaktande ordalag i interna meddelanden, kunde SMB berätta.
Men vad tycker då alla kyrkans miljoner medlemmar om hur kyrkan sköter sina skogar? Håller de flesta med skogsförvaltarna eller är en majoritet beredda att gå i en annan riktning, även om det minskar stiftens inkomster mätt i reda pengar?
Kyrkan saknade kunskap om vad medlemmar tycker
Detta tyckte kyrkans analyschef skulle vara väl värt att ta reda på. För kunskapen i kyrkans ledning om attityderna i denna fråga var mycket låg. Inga särskilda mätningar hade gjorts om inställningen specifikt till skogsbruket, däremot fanns data mer allmänt om kyrkans hållbarhetsarbete. Den här diskussionen om en oberoende opinionsmätning fördes i våras, ett halvår innan utredningen presenterades.
Att få kunskap istället för att gissa vad människor tycker [—-] skulle underlätta den inomkyrkliga kommunikationen, skriver analyschefen i ett av de mejl SMB granskat.
Diskussionerna mellan skogsutredarna, analyschefen och vice generalsekreterare Erika Brundin fortsätter. Tre frågor mejslas ut som föreslås ingå i undersökningen. Den skulle ske med hjälp av ett opinionsinstitut som kyrkan hade ramavtal med, med cirka 1000 respondenter till en kostnad kring 40 000 kronor. (De rapporter stiftsjägmästare och egendomsnämnder beställt av SLU har som jämförelse hittills kostat cirka 180 000 kronor, innan allt är fakturerat enligt SMB:s granskning av beloppen).
Mätningen skulle designas så att resultatet skulle kunna brytas ned och korsköras mot andra attitydundersökningar inom kyrkan. Den tredje frågan var central för det interna remissarbetet kring utredningen: ”Vilket förtroende har du för att Svenska kyrkan förvaltar sin skog på ett ansvarsfullt sätt?”
Beslutet måste fattas av vice generalsekretare, som håller i plånboken. Men när det kommer är det negativt, det blir ingen extern mätning. Avslaget motiveras i mejlkommunikationen med övriga inblandade bland annat med att det skulle kunna vara skadligt för utredningens trovärdighet. Därtill skulle ”konfliktnivån komma att höjas när utredningen läggs fram, även centralt inom kyrkans kansli.”
”Opinionsmätning fanns inte i direktiven”
I ett skriftligt svar till SMB om motivet att säga nej till en oberoende, extern attitydmätning formulerar sig Erika Brundin så här:
Orsaken till att jag, i dialog med utredningens sekreterare som kontaktat mig med frågan om möjligheten att genomföra en opinionsundersökning förra våren, avrådde från att göra en sådan var att det inte ingick i direktivet för utredningen. Kyrkokansliet hade inte heller fått något annat uppdrag från kyrkostyrelsen att ta fram en sådan undersökning, och därför har ingen sådan gjorts.
När det inte blev någon vetenskapligt grundad undersökning, gjordes ett enklare grepp i utredningen under vårvintern 2024. Via kyrkans hemsida gjordes ett utskick och det inkom 130 svar, både individuella och i grupp, som presenteras i utredningen.
Enkätsvaren är inte representativa och tillåter därmed inga slutsatser, vilket en oberoende vetenskapligt upplagd mätning hade gjort. Men intresset var stort bland de som skickade in svar.
De allra flesta som svarat uttrycker entusiasm över att utredningen pågår och tacksamhet över att bli hörda i frågor som rör kyrkans skogsbruk. Svaren tyder också, enligt utredningens bedömning, på ett stort inomkyrkligt engagemang i skogsfrågorna, heter det i en kort presentation av materialet i skogsutredningen.
Läs de andra delarna av SMB:s granskning av kyrkan och skogen.
Första delen: Kyrkans skogsutredning skadskjuts inifrån – ”antiutredningar” letar fel
Andra delen: ”Många i kyrkan skäms över vad som sker i våra skogar”
Tredje delen: Utredningschef skriver brev till biskoparna: Remissarbete sätts ur spel med siffertrix!
Fjärde delen: Enander får stöd av kyrkostyrelsens vice ordförande
Femte delen: Stiftsjägmästare spred osanningar om skogsutredare Enander i mail till kyrkochefer
Sjunde delen: Utredare och miljöaktiva i kyrkan hånas i interna mejl visar SMB:s granskning
Åttonde delen: Birgit kräver att kyrkostyrelsen prövar remissarbetet om skogen: ”Odemokratiskt”
Nionde delen: Chefsrådgivare hjälpte till med ”kompletterande analyser” mot kyrkans skogsutredning
SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har vår ideella redaktion drivit miljödebatten framåt genom nyhetsbevakning och granskningar. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.
Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till
