Utredningschef skriver brev till biskoparna: Remissarbete sätts ur spel med siffertrix!
Svenska kyrkans stora utredning för ett hållbart skogsbruk är på väg att undermineras och remissarbetet sättas helt ur spel på grund av egendomsnämndernas och stiftsjägmästarnas agerande. Det skriver utredningens huvudsekreterare Göran Enander idag, onsdag, i ett brev direkt adresserat till samtliga biskopar. Enander hänvisar även till SMB:s granskning av e-posttrafiken mellan stiftsjägmästare och SLU.
Det långa brevet, som anländer till biskoparna just när de är samlade till biskopsmöte i Uppsala, skrivs med ”tungt hjärta” enligt Enander. Men är likafullt en svidande vidräkning med det sätt på vilket jägmästare, egendomsnämnder och deras samverkansförening Enso hanterat utredningen. Brevet publiceras även i Kyrkans Tidnings nätupplaga.
Det var i måndags som SMB berättade om de omfattande aktiviteterna, som syftar till att påvisa att skogsutredningens förslag innebär svåra ekonomiska påfrestningar för stiften. Och närapå ruin för några av dem.
Vissa stift har överavverkat kraftigt
Att det kan bli ekonomiska påfrestningar för vissa stift tillbakavisas inte av Göran Enander. Men han påpekar i brevet att detta inte särskilt beror på förslagen i skogsutredningen – utan på att några av stiften gjort så stora överuttag att man har väldigt lite skog kvar i avverkningsbar ålder.
SMB:s granskning av materialet visar att det framförallt handlar om två stift – vars stiftsjägmästare också varit mycket aktiva i arbetet med att få fram uppgifter om hur illa man drabbas, om utredningen genomförs.
Som ett av de mer grannlaga inslagen bland alla aktiviteter lyfter Enander i sitt brev fram kommunikationen mellan en av stiftens förvaltningschefer och högste chefen för Sveriges Lantbruksuniversitet.
Han hänvisar med länkar till SMB:s rapportering: Stiftstjänstemannen hotar i förtäckta ordalag universitetet om minskat samarbete och finansiering. Den högst ansvarige ger då med sig och ger klartecken till nya uppdrag som SLU:s ansvarige för universitetets medverkan i skogsutredningen tidigare avböjt.
Denna händelse spiller även över på SLU, anser Enander i sitt brev:
Agerandet ställer givetvis också frågor avseende universitetets självständighet och integritet. Beställningen till SLU-medarbetaren och skogsindustrikonsulten (rapport 2) har också varit att uttryckligen hitta fel och brister i Skogsutredningens betänkande, inte riktigt ”en bredare belysning” som ENSO (Egendomsnämndernas samarbetsorgan) uppger.
Enander går i sitt brev igenom utgångspunkterna för de tre alternativa utredningar som egendomsnämnderna beställt av SLU. Enligt Enander är beställningarna både styrda och specificerade att gå i en viss riktning och att de därmed, till skillnad från skogsutredningen, inte har någon forskningsmässig utgångspunkt utan ska ses som konsultrapporter.
Beställda konsultrapporter blir underlag i remissarbetet
Aktörerna har, betonar han också, inte utgått från kyrkostyrelsens direktiv till skogsutredningen, och inte heller vad utredningen står för i sin helhet. Istället har nya parametrar och utgångspunkter som egentligen inte kommenterar skogsutredningens förslag lagts in. Och det är det materialet som nu läggs fram som underlag till kyrkans övriga instanser när de ska lämna remissvar.
Enander skriver att han inte inbjudits i kyrkliga sammanhang för att få möjlighet att presentera utredningen och dess förslag för kyrkans fotfolk. Det arbetet höll istället företrädare för stiftens egendomsförvaltning i. Effekten blir förödande, är hans slutsats:
När dessa ”sanningar” framförs som egendomsförvaltningars slutsatser på remissmöten med kyrkoherdar och förtroendevalda sätts hela remissförfarandet i gungning. ”Sanningen” förstärks när konsultrapporter från ett statligt universitet åberopas, skriver Enander till biskoparna.
Hela landets skogsbruk har inget med kyrkan att göra
Den sista utredningen, eller rapporten, som ännu inte är klar, ligger helt bortanför kyrkans domäner, konstaterar Enander:
Den tredje konsultrapporten uppges handla om vad Skogsutredningens inriktning, enligt ovan beskrivna vantolkning av premisserna, skulle kunna innebära för hela landets skogsinnehav. Frågeställningen har över huvud taget inget med Skogsutredningens förslag att göra.
Skogsutredaren skriver som slutkläm att han är förvånad över att egendomar som historiskt byggts upp av svenska folket och värderas till 43 miljarder kronor ”tillåts hanteras på det sätt som de senaste månaderna gett exempel på.”

SMB kämpar för en hållbar framtid. Sedan starten 2010 har vår ideella redaktion drivit miljödebatten framåt genom nyhetsbevakning och granskningar. Nu vill vi utveckla vårt arbete – och vi hoppas att du vill hjälpa oss.
Stötta vårt arbete genom att swisha en slant till