”Trots att larmen motiverar hårdare granskning än någonsin slipper partiledarna ställas till svars för sin klimatpolitik i morgondagens Agendadebatt”, skriver Beatrice Rindevall i en SMB-ledare.
I veckan kom nyheten att ett isblock stort som Pennsylvania håller på att bryta loss från Antarktis, något som väntas kunna ge svallvågseffekter på tre meters vattenhöjning. Samtidigt gick forskare ut och sa att vi närmar oss 1,5 grads uppvärmning snabbare än vi trott.
Trots att larmen motiverar hårdare granskning än någonsin slipper partiledarna ställas till svars för sin klimatpolitik i morgondagens Agendadebatt.
”Ungefär som att dividera om vilka låtar som ska spelas när Titanic håller på att sjunka”, skrev en Twitteranvändare. Agenda försvarar sina val av ämnen med en Novus-undersökning baserat på tusen personers åsikter om de viktigaste politiska frågorna.
Calle Elfström, miljöreporter på SVT, tycker att de som kritiserat Agenda borde ha en bredare bild.
@BeaRindevall @steffesundstrom @saltakvarn Jodå. Absolut. Jag skulle gärna se mer klimat i SVT. Men EN Agendadebatt är ingen måttstock. Klimatet har varit med i Agenda många gånger.
— Calle Elfström SVT (@CalleElfstrom) 13 maj 2017
Problemet är bara att den bredare bilden inte gör saker bättre. Snarare tvärtom. Enligt en undersökning av Sveriges radio och Sifo kommer miljöfrågor allra längst ner på listan över hur mycket uppmärksamhet politiska sakfrågor får i media. Granskningen omfattade Sveriges fem största tidningar och nyhetssändningar i SVT, TV4 och SR.
Även Vi-skogen har undersökt hur klimatfrågan behandlas i media och sett att rapporteringen blivit allt sämre. Antalet klimatrelaterade artiklar minskar samtidigt som klimatskeptiker får allt större utrymme. En annan snabb genomgång som Supermiljöbloggen gjorde av kvällspressens förstasidor, kategorier och senaste ledare visade total avsaknad av klimat- eller miljörelaterat innehåll.
Det är som att frågan knappt existerar. Trots att det är frågan som oroar svenskar mest. Trots att det knappast finns brist på konflikter, och än mindre brist på viktiga nyheter. Trots att det påverkar allt.
Skulden ligger inte bara på media, utan också på läsarna. För det finns ett samband mellan det vi klickar på och det journalister skriver om.
Det är uppenbart att vi som väljare och mediakonsumenter inte bryr oss i den utsträckning vi borde.
Besvikelsen på Miljöpartiet och bristen på andra vettiga miljöalternativ har påverkat miljöengagemanget sedan valet. Det är däremot absurt att klimatfrågan ska stå och falla med Miljöpartiets kommunikation och mediautrymme. Politiska journalister och kommentatorer verkar inte inse att frågan är allas ansvar, och inte en en-parti-fråga.
När vattenhöjningen slår till kommer alla, oavsett partitillhörighet, få det blött om öronen.
De andra partierna har samtidigt sluppit blivit ställda till svars för sin miljöpolitik, och har inte heller velat lyfta den själv. Partier väljer strategiskt att nå fram med frågor som gynnar den, och då miljö- och klimatfrågor tidigare gynnat Miljöpartiet undviks den i de flesta andra partier. Det har alltså för vissa funnits ett egenintresse att undvika frågan, då vi väljare blir engagerade och påverkas av det vi ser diskuteras.
Genom att Agenda tar upp de politiska frågorna de tror att svenska folket tycker är viktigast förstärker de samtidigt vad vi tycker är viktigt. Det är ingen slump att det som skrivs mest om i media också är det vi tycker är viktigast, och det blir som en enda stor opinionsbildande filterbubbla.
Resultatet är att klimatet är struket från morgondagens Agenda. Och samtidigt som båten sjunker står Jimmie Åkesson och ler över att han ändå fått välja vilken låt som spelas.
Läs också: Vi måste prata om kostnader för klimatförändringar – inte priset på bensin, SVT
