Det är fint att människor använder sin fritid för att leta upp och anmäla sällsynta arter i skogen – men detta borde inte, som idag, kunna stoppa avverkningar. Det skriver i en replik Johanna Trapp på Timbros miljöinstitut mot den kritik Lena Tranvik nyligen framförde i ett debattinlägg på SMB.
DEBATT Äganderätten är samhällets grundpelare. Därför är det självklart att den ska prioriteras. Den värsta miljöförstöringen sker i länder där rättsstat och äganderätt brister. I länder utan en stark och respekterad äganderätt kan man inte veta vem som är ansvarig, eller om det är värt att investera inför framtiden. Då vågar människor varken satsa eller tänka långsiktigt. Det vore verkligen inte bra för skogen.
Vikten av förutsägbarhet var något jag fick höra om i flera av intervjuerna jag gjorde till min rapport Det stora skogsrånet: berättelser från verkligheten. Flera av skogsägarna vittnade om osäkerheten och att känna sig tvingad till kortsiktigt agerande, hugga ner skogen nu, fast man egentligen vill vänta.
Skogen är viktig för Sverige. Kulturellt, ekologiskt, ekonomiskt och därför är det bra att det blir debatt om den. Därför är det roligt att Lena Tranvik läst och, i sitt inlägg på SMB, svarat på min artikel i Uppsala Nya Tidning den 22 februari. I den skriver jag att Skogsvårdslagen från 1993, som likställer miljö- och ekonomiska mål, är bra och borde respekteras. “Följer man skogsvårdslagen borde man få sköta sin egen skog” skriver jag. Men enligt lagen ska ekonomiska och miljövärden likställas. Vi borde inte ha utgångspunkten att skogsägare bara bryr sig om ekonomi, utan att de också vill miljön väl.
”Vi är ense om att skogsägare bör ersättas”
Vi håller med varandra om att skogsägare ska ha ekonomisk ersättning när deras skogsbruk stoppas, men frågan blir snarare hur mycket skog som ska skyddas. Hur mycket skattepengar ska vi lägga på att undanta skog som någon vill äga och ta hand om?
Det är bra att vi vet vilka arter som finns i skogen. Att människor tar från sin fritid för att gå i skogen och leta upp och anmäla sällsynta arter är fint. Men detta ska bara inte kunna stoppa avverkningar likt de kan göra i dag.
Tranvik skriver att 97 procent av svenska folket inte äger någon skog – men vad roligt det vore om fler privatpersoner gjorde det! Det är ett skäl bland många andra att inte göra skogsägande för byråkratiskt eller exkluderande. Skogsägare borde informeras om olika alternativa tillvägagångssätt för skogsvård och sedan tillåtas välja själva, som i alla andra sfärer i samhället.
Det är en bra sak att vi har så många privata skogsägare i Sverige. Det gör att många har en relation till den, att den blir tålig mot snabba trendförändringar och i många fall att pengar från skogen stannar på landsbygden.
Det värsta som kan hända skogen är om vi slutar bry oss om den. Det blir konsekvensen om människor börjar känna att skogen inte är säker att satsa på. Det är ett av många skäl att respektera äganderätten. Den svenska skogen hade mått bättre om fler privatpersoner var med och ägde den.
Detta är en debattartikel. Analyser och ställningstaganden är skribentens egna. För att skicka in en debattartikel, mejla kontakt@supermiljobloggen.se och bifoga text, profilbild och din titel.
