Svenska kyrkans centrala rådgivare i skogsfrågor, Magnus Niklasson, har haft en viktig roll i egendomsförvaltningarnas arbete att ta fram de kraftigt kritiserade ”kompletterande analyserna” för att underminera kyrkans stora skogsutredning. Han informerade heller aldrig kyrkans högsta ledning om dessa eller att han själv deltog i arbetet, visar SMB:s fortsatta granskning.

Magnus Niklasson, till professionen jägmästare och med närmare två decenniers tjänst bakom sig inom LRF och skogsindustrin, utsågs i september 2023 till kyrkans ”seniora policyrådgivare för skog och mark”, som hans titel lyder.

Niklasson är placerad i kyrkans absoluta topp, på kyrkokansliet i Uppsala. När skogsfrågor står på dagordningen är det han som är föredragande i kyrkostyrelsen med ärkebiskopen som ordförande.

SMB berättade den 20 januari om hur landets stiftsjägmästare och den politiska ledningen inom egendomsnämnder och egendomsutskott arbetat intensivt och målmedvetet för att så tvivel inom kyrkan om möjligheten att förändra skogsbruket i en mer hållbar riktning.

Detta har skett genom att man, delvis med förtäckta finansiella hot, beställt tre motutredningar från SLU, Sveriges Lantbruksuniversitet. De har kallats för ”kompletterande analyser”, men utgör inte några strikt vetenskapliga underlag. Tvärtom har uppdragen designats för att finna fel och svagheter i kyrkans skogsutrednings förslag, främst om nivån på virkesuttaget. Utredningen föreslog en rad nya, alternativa vägar att idka skogsbruk med skonsammare metoder, mer sparad skog och bland annat även större hänsyn gentemot samiska intressen i renbetesområden. Dessa viktiga delar kommenterades däremot nästan inte alls.

Risk för att remissarbetet inom kyrkan saboteras

De här beställningarna hos SLU har orsakat stor uppståndelse. I ett brev direkt till Sveriges biskopar påpekade skogsutredningens ordförande Göran Enander att sättet att ta fram alternativa utredningar, som sedan utgjort underlag för församlingar och kyrkoråd och andra enheter inom kyrkan, riskerar att sabotera remissarbetet.

Det står klart att landets stiftsjägmästare, och vissa av egendomsenheternas chefer, samt därtill den politiska ledningen – det vill säga egendomsutskott och egendomsnämnder inom stiften – haft ett tätt samarbete för att dra igång de här motåtgärderna.

Men SMB:s granskning av en stor mängd e-post mellan dessa aktörer visar att Magnus Niklasson också haft en viktig roll. En av de ifrågasatta utredningarna, där man bad SLU-forskare att undersöka vad skogsutredningens förslag om sänkt virkesuttag och skonsammare metoder skulle innebära om hela landets produktionsskogar berördes, var det på tal att Magnus Niklasson skulle vara ansvarig för:

Det blir som sagt högst sannolikt Kyrkokansliet [han själv] som blir beställare av körning på nivå hela Sverige. Vi är inte helt redo att beställa än. För att ge möjlighet att hålla viss beredskap planeringsmässigt vill jag dock skicka med en ”heads-up” om att en sådan beställning är på gång, skriver Niklasson i ett mejl till en stiftsjägmästare.

Så blev det emellertid inte. På en direkt fråga från SMB varför svarar Niklasson att det kunde anses mindre lämpligt om kyrkokansliet engagerar sig på det viset, under pågående remisstid. Det blir istället egendomsnämndernas förening Enso som beställer rapporten.

Rapport besvarar frågor som inte ställs

Denna körning har för övrigt kritiserats hårt för att inte ha ett dugg med kyrkans egen skog att göra och för att besvara frågor som inte överhuvudtaget ställs i skogsutredningen.

Magnus Niklasson är ändå starkt inblandad att få fram motutredningarna. I en mejlväxling mellan en stiftsjägmästare och två av rapportförfattarna, Lars Lundqvist och Jonas Jacobsson, visar det sig att Niklassons ingår i en speciell referensgrupp med uppgift att skruva fram önskvärda svar.

Vi har en liten referensgrupp (Hampus, Mattias Magnusson, Tomas Lundmark, Magnus Niklasson och jag) och vi ska ha ett möte nästa vecka för att försöka bestämma olika parametrar i Heureka för att efterlikna utredningens förslag, skriver stiftsjägmästare Martin Bäck i mejlet (fetstil tillagd av SMB).

Förutom att detta mejl visar att Niklasson var starkt inblandad i strävandena att så tvivel om skogsutredningens förslag, framkommer ännu en intressant upplysning. Nästa punkt i mejlet diskuterar tekniska detaljer om hur simuleringen i skogsbruksprogrammet Heureka ska läggas upp. Och det står klart att man syftar till att få andra remissinstanser inom kyrkan att ansluta sig till det man får fram:

Klokt inspel om att försöka få till en period om 10 år (är kortare period ett alternativ?) och sedan utvärdera resultaten. Det är något vi försöker få in som svar i de remissinstanser vi kan vara med och påverka, skriver jägmästaren (fetstil tillagd av SMB).

I klartext: här ska andra delar av kyrkan alltså förses med tillrättalagd argumentation för att förmås att ta avstånd från förslagen i skogsutredningen.

Hur är det då med informationen till kyrkans högsta ledning, biskopar och kyrkostyrelsen om remissarbetet med skogsutredningen, från den seniore rådgivarens sida?

Hade inget att säga om alternativa utredningar

Det går inte att säga något annat än att den lider av svåra brister. Vid tre tillfällen i möten med kyrkostyrelsen respektive dess arbetsutskott, den 5, 6 och 15 november i fjol är skogsfrågor med på dagordningen, med Niklasson angiven som en av de föredragande.

Magnus Niklasson bekräftar själv SMB:s uppgifter att han inte med ett ord berört det omfattande arbetet med att ta fram alternativa rapporter, som ju väckte stor uppmärksamhet när detta blev känt två månader senare.

Vid det första mötet den 5 november, höll Niklasson en lång dragning under rubriken ”Vad händer i vår omvärld – skoglig trendspaning” utan att med en stavelse nämna den allt intensivare svenska och europeiska debatten om att byta spår i skogsbruket, än mindre något om kyrkans vägval. Enligt branschkunniga SMB talat med är mycket i hans power-pointsammanställning hämtat direkt från skogsindustrins gängse argumentation för ett oförändrat industriellt skogsbruk.

Niklasson svarar alltså nej på frågorna om han nämnde något om de alternativa utredningarna och om att han själv är involverad i en referensgrupp kring dessa:

– Mötet (5 november) var inte ett kyrkostyrelsemöte, det var ett samrådsmöte mellan kyrkostyrelsen och Enso inom ramen för kyrkostyrelsens tillsyn av PLT (prästlönetillgångarna). Jag var, som policyrådgivare för skog och mark, inbjuden att hålla i presentationen, vilken inte berörde utredningen, inte heller uppdragen du nämner.

”Uttalade mig inte på mötet”

När det gäller de båda övrig mötena, dels med arbetsutskottet och dels med hela kyrkostyrelsen, står skogsutredningen nämnd på dagordningarna. Så här svarar Niklasson varför han inte hade något att säga:

– Jag stod upptagen som föredragande men uttalade mig inte på mötet. Kyrkokansliets roll är bland annat att bereda ärenden inför beslut i kyrkostyrelsen. Vi informerar inte våra styrelseorgan fortlöpande om varje vägval som görs i beredningen av ärenden, särskilt inte om vägval som innebär att något som inte måste göras väljs bort.

Du är central rådgivare i skogs- och markfrågor och har full kännedom om de kompletterande utredningarna. Har du gått bakom ryggen på hela Svenska kyrkans ledning när du inte informerat om detta?

– Jag känner inte igen mig i den frågeställningen. Jag har i min roll som skoglig rådgivare på nationell nivå helt naturligt en nära dialog med stiftens egendomsförvaltningar. […] I denna löpande dialog förekommer det förstås rådgivning och stöd utan att det i alla delar sedan rapporteras till kyrkostyrelsen.

”Osmakligt att bjuda in person som vägrade hjälpa oss”

Andra granskade mejl visar att Magnus Niklasson däremot själv får detaljerad information om hur skogsfrågan kommuniceras internt i kyrkan. Stiftsjägmästare Klas Gustavsson i Växjö berättar för honom i ett mej den 19 november om en kommande informationskväll om skogsutredningen i kyrkan i Uppsala, där även en av SLU-utredarna i skogsutredningen, Jeannette Eggers, ska medverka. Gustavsson betonar att han tycker det är skumt att hon ska få vara med:

Lite osmakligt att Svenska kyrkan bjuder in Jeannette Eggers, den forskare på SLU som vägrade hjälpa oss med Heurekakörningar så jag fick vända mig till dekanus på SLU så han fick ta henne i örat, skriver Gustavsson om en episod som SMB berättade om i vår första granskning.

Och Magnus Niklasson håller med:

Ja, vad ska man säga, mycket märkligt! Undrar om det är en uppföljning på den ”skogskväll” de hade i Uppsala redan i våras, då Helena var med. Detta är ju församlingarna i Uppsala som arrangerar, svarar han samma dag.

Rådgivaren medger olycklig formulering

Vad är det för märkligt att bjuda in en av forskarna bakom skogsutredningen – och är det fel att församlingarna ordnar samtalskvällar med kyrkans folk?

– Det var en olycklig formulering. I inbjudan till evenemanget stod det att även vi på nationell nivå var medarrangör. Jag hade inte hört talas om detta och det kändes märkligt att vi var medarrangörer utan att jag alls visste något –– detta visade sig inte stämma. Det är självklart upp till församlingarna att arrangera och bjuda in vem som helst till de evenemang de önskar, svarar Magnus Niklasson på SMB:s fråga.

Skogsutredningens remisstid går ut på tisdag nästa vecka, den 25 februari. I egenskap av central skogsrådgivare kan det bli aktuellt att Magnus Niklasson ges ansvar för beredningen av de inkomna remisserna inför kyrkomötets beslut i höst.

---

Läs de andra delarna av SMB:s granskning av kyrkan och skogen.

Första delen: Kyrkans skogsutredning skadskjuts inifrån – ”antiutredningar” letar fel

Andra delen: ”Många i kyrkan skäms över vad som sker i våra skogar”

Tredje delen: Utredningschef skriver brev till biskoparna: Remissarbete sätts ur spel med siffertrix!

Fjärde delen: Enander får stöd av kyrkostyrelsens vice ordförande

Femte delen: Stiftsjägmästare spred osanningar om skogsutredare Enander i mail till kyrkochefer

Sjätte delen: Hög chef i Svenska kyrkan sa nej till opinionsmätning om skogsbruket

Sjunde delen: Utredare och miljöaktiva i kyrkan hånas i interna mejl visar SMB:s granskning

Åttonde delen: Birgit kräver att kyrkostyrelsen prövar remissarbetet om skogen: ”Odemokratiskt”