De stora oljebolagen svartmålade länge klimatforskningen och vägrade medge att fossila bränslen värmer upp klimatet. Nu erkänner man att klimatförändringarna finns – men erkänner inte sin roll i sammanhanget. Samtidigt undervärderar man de förnybara bränslenas möjligheter, och framställer olja och gas som nödvändiga både nu och i framtiden.
Tre olika forskningsstudier har nyligen handlat om oljebolagens kommunikation. En studie handlar om hur bolagen försvarar sig i klimaträttegångar. En annan har analyserat fyra stora företags årsberättelser, och en tredje har inriktat sig på företagens reklam, pressmeddelanden och inlägg på sociala medier.
Den första studien, publicerad i tidskriften Transnational Environmental Law, handlar om oljebolagens juridiska försvar. Där hävdar man alltså inte längre att kopplingen mellan fossilbränslen och klimat inte existerar. Den går bolagen med på, men säger att klimatkrisen inte är deras fel. Bolagen arbetar för det allmänna bästa, eftersom det moderna industrisamhället behöver en säker energitillförsel, menar man.
Detta argument har bland annat det tyska bolaget RWE använt i ett rättsfall. Bolaget stämdes av en peruansk bonde och bergsguide, som sett glaciärerna i sin omgivning krympa år från år. Ett annat rättsfall har gällt Shell, som blivit stämt av flera miljögrupper i Nederländerna. Det fallet slutade med ett nederlag för Shell, som ålagts att minska sina koldioxidutsläpp med 45 procent mellan 2019 och 2030.
En annan strategi som bolagen använt i domstolarna är att säga att det är oklart var en viss klimatskada kommer från. En tredje, som de använt i vissa fall, är att försöka ifrågasätta forskares kompetens.
I domstolar världen över ser man samma mönster: oljebolagen accepterar kopplingen men vägrar ta ansvaret. Klimaträttegångar handlar inte längre om ifall klimatförändringarna existerar, utan om vem som har det juridiska och ekonomiska ansvaret för dem”, skriver tidningen Guardian.
Bolagens årsredovisningar ifrågasätter inte heller klimatförändringarna numera. Det visar en studie i tidskriften Energy, Sustainability and Society. Forskarna bakom studien har gått igenom årsredovisningarna från ExxonMobile, BP, Shell och TotalEnergies mellan 2016 och 2022.
Förnybart framställs som problematiskt
Alla bolagen har gjort vissa satsningar på förnybara bränslen, visar studien. De nämner behovet av sådana i ett hållbart samhälle, men tar samtidigt upp olika problem med vind-, sol- och vattenkraft. På så sätt underminerar man den positiva tonen. Huvudbudskapet blir då att olja och gas behövs för att hjälpa de förnybara bränslena, inte att en omställning behövs så fort som möjligt.
Samma tendens syns i reklam, pressmeddelanden och inlägg på sociala medier. Den ideella organisationen Clean Creatives har analyserat mer än 1800 sådana texter från BP, Shell, Exxon och Chevron under åren 2020-2024. Enligt Clean Creatives går budskapet ut på att världen inte kan klara sig utan fossila bränslen – trots att merparten av alla förnybara projekt idag är både billigare och säkrare än de fossila alternativen.
I början av den analyserade perioden talade företagen mycket om klimatmål och en energiomställning som de ville bidra till. Bara några år senare är tongångarna annorlunda: nu talar man i stället om olja och gas som ofrånkomliga och nödvändiga för ekonomisk stabilitet och nationell säkerhet.
Oljekrisen blir ett PR-bakslag
Kriget i Iran och de ökande oljepriserna gör dock de argumenten alltmer tvivelaktiga. Importerad olja blir både dyrare och mer osäkert än lokala, förnybara alternativ i en turbulent värld, menar kritiker.
Att betona energisäkerhet och låga kostnader gynnar inte längre de fossila bränslena, så oljebolagen har ett verkligt retoriskt problem framför sig idag”, säger miljösociologen Robert Brulle i en intervju med nyhetssajten Grist.
