Du kan trycka Shift + S för att få fram sökfältet när som helst och Esc för att stänga det.
Tryck ENTER för fler resultat, då kan du även förfina din sökning.
    Stäng

    Hopp i ny miljörapport: vi kan fortfarande välja

    FN:s miljöprogram United Nations Environment Programme (UNEP) har släppt sin nya globala miljörapport Global Environment Outlook 7 (GEO-7). Den visar att klimatförändringar, förlust av natur, föroreningar och markförstöring fortsätter att öka. Samtidigt innehåller rapporten ett hoppfullt budskap: om världen agerar snabbt kan vi fortfarande välja att stärka såväl ekosystemen som ekonomin.

    GEO-7 är den senaste rapporten i en serie globala miljöbedömningar som FN:s miljöprogram UNEP har publicerat sedan 1997. Den sammanfattar hur planetens miljö mår i dag och vart utvecklingen är på väg. Över tusen forskare och experter från hela världen har bidragit, och många internationella klimat- och miljöförhandlingar använder rapporten som beslutsunderlag.

    Årets rapport beskriver inte bara hur klimatet och naturen förändras. Den visar också hur samhällen, ekonomier och tekniska system kan ställas om i grunden. Det är därför den bär undertiteln: “Why investing in Earth now can lead to a trillion-dollar benefit for all”.

    Vad visar rapportens resultat?

    Rapporten beskriver hur planeten står inför fyra sammanlänkade kriser: klimatförändringar, förlust av biologisk mångfald, markförstöring samt föroreningar och avfall. Dessa problem hänger ihop. De drivs av samma system för ekonomi, produktion och konsumtion, och kan därför inte lösas var för sig.

    Om världen fortsätter på den nuvarande banan riskerar mänskligheten att passera så kallade tipping points – trösklar där förändringar i klimat och ekosystem blir permanenta och inte går att återställa. Rapporten varnar för att flera av dessa trösklar kan nås tidigare än forskningen tidigare har antagit.

    Samtidigt är rapporten tydlig med att läget inte är hopplöst. Den visar att snabba åtgärder kan vända utvecklingen. Om världen förändrar hur energi produceras, gör ekonomin mer hållbar, utvecklar livsmedelssystemen, använder resurser mer cirkulärt och återställer naturen, kan både miljön och folkhälsan förbättras. Dessutom visar rapporten att kostnaderna för dessa åtgärder är lägre än priset för att låta utvecklingen fortsätta som i dag.

    Hur skiljer sig GEO-7 från tidigare miljörapporter?

    Under de senaste åren har flera stora miljörapporter fått global uppmärksamhet. FN:s klimatpanel IPCC varnar i sin senaste syntesrapport, Klimat i förändring 2023, för att tiden håller på att rinna ut om världen ska klara målet om högst 1,5 graders uppvärmning. IPBES, FN:s panel för biologisk mångfald, slog redan 2019 fast i sin Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services att upp till en miljon arter riskerar att försvinna om utvecklingen fortsätter. Samtidigt visar UNEP:s årliga rapportserie Emissions Gap Report att dagens klimatlöften inte räcker för att nå Parisavtalet.

    GEO-7 tar vid där dessa rapporter slutar, men går ett steg längre. Medan IPCC och IPBES beskriver vad som händer med klimatet och naturen, fokuserar GEO-7 på hur vi kan förändra själva systemen bakom problemen – vår ekonomi, teknologi, politik och våra konsumtionsmönster. Rapporten är mer lösningsfokuserad än tidigare upplagor och presenterar olika framtidsscenarier. Den visar tydligt skillnaden mellan en värld som fortsätter som i dag och en värld som genomför en snabb och genomgripande omställning.

    Vad behöver förändras enligt rapporten?

    GEO-7 slår fast att det inte längre räcker med små, stegvisa förbättringar. För att lösa krisen måste samhället förändra grunden för hur energi produceras, mat odlas, resurser användas och ekonomisk utveckling mäts. Som ett led i det lyfter rapporten styrning och politiska beslut som en central del av omställningen. Den föreslår att traditionella mått som BNP behöver kompletteras med indikatorer som tar hänsyn till ekosystem, folkhälsa och långsiktig hållbarhet.

    Rapporten betonar också potentialen i naturbaserade lösningar. Åtgärder som att återställa våtmarker samt skydda skogar och kustmiljöer kan bromsa klimatförändringar, stärka naturen och göra samhällen mer motståndskraftiga.

    Varför är rapporten viktig?

    GEO-7 kan ses som ett verktyg för beslut och riktar sig till regeringar, investerare, kommuner, organisationer och allmänheten. Budskapet är tydligt: framtiden är fortfarande oviss. Världen står inför ett vägval. Om vi fortsätter som i dag blir både miljön och ekonomin mer instabil. Men om vi genomför en målmedveten omställning finns chansen till renare natur, bättre folkhälsa och en starkare och mer stabil ekonomi.

    Rapportens titel fångar essensen: a future we choose.

    Fem kulturupplevelser för miljöengagerade: december 2025

    I december lyfter Supermiljöbloggen fem kulturupplevelser som ger nya perspektiv på klimatförändringar genom film, fotografi, framtidsbilder, konst och dokumentära vittnesmål. Här är månadens tips för dig som vill följa hur klimatfrågan speglas i kulturen just nu.

    1. Prinsessan Mononoke: filmklassiker om naturens försvar i ny premiär

    Utvalda biografer i Sverige, premiär 5 december 2025

    När Studio Ghibli firar 40 år får Prinsessan Mononoke nypremiär i nyrestaurerat 4K-format, med IMAX-visningar på vissa biografer. Den uppgraderade versionen lyfter åter filmens centrala tema: konflikten mellan människans expansion och naturens rätt att existera. Genom Ashitakas möte med den gåtfulla Mononoke skildras kampen mellan exploatering och skogens väsen – en ekologisk berättelse som fortfarande känns högst relevant.

    → Till eventsidan

    2. Fotoutställning: ungas blick på klimat och natur

    Naturhistoriska riksmuseet, Stockholm, 9 december 2025 – 1 mars 2026

    Elva unga fotografer visar på Naturhistoriska riksmuseet hur klimatförändringar, livet under ytan och förlusten av biologisk mångfald formar vår tid. Genom bilder och texter, skapade med stöd av erfarna mentorer och utifrån FN:s globala mål, berättar de om naturens sårbarhet och människans ansvar.

    → Till eventsidan

    3. Bortom dystopierna: en framtidsblick på ett klimatneutralt Sverige

    Navet, Öckerö, 3 – 18 december

    Bortom dystopierna möter besökaren ett tänkbart Sverige år 2053 – ett land som lyckats nå klimatneutralitet och uppfylla Parisavtalet. Genom scenarier som visar hur vi kan leva, arbeta och relatera till varandra i ett hållbart samhälle öppnar utställningen för samtal om vilken framtid vi vill skapa och vad omställningen kan kräva i praktiken.

    → Till eventsidan

    4. Atmospheric Forest: skogens osynliga samtal med klimatet

    Art Space Södertörn, Flemingsberg, 6 november – 18 december 2025

    I Atmospheric Forest gestaltar konstnärerna Rasa Šmite och Raitis Šmits samspelet mellan skog och klimat, baserat på data från den torkdrabbade alpskogen Pfynwald i Schweiz. Genom videoverk, VR och ljud visualiseras hur tallars utsläpp och atmosfärens förändringar påverkar varandra – ett konstnärligt möte mellan naturvetenskap och immersive teknik.

    → Till eventsidan

    5. Vittnesmål från de nya klimatzonerna: berättelser om ett Sverige i förändring

    Dalarnas museum, Falun, 8 november – 14 december 2025

    I Vittnesmål från de nya klimatzonerna – en vandringsutställning producerad av SMHI – möter besökaren människor som ser klimatförändringarna på nära håll: renskötare, skogsägare, fiskare och jordbrukare. Deras iakttagelser av bränder, torka, skyfall och förändrade renbeten sätts i relation till aktuell klimatforskning och ger en konkret bild av hur klimatet redan påverkar vardagen i Sverige.

    → Till eventsidan

    Studie: PFAS kvar i matförpackningar trots frivilliga regler

    Nästan hälften av Sveriges pappersbaserade matförpackningar innehåller fortfarande PFAS trots matvarukedjornas frivilliga regler. Forskarna varnar: frivilliga regler fungerar inte lika effektivt som lagstiftning.

    I en svensk studie som publicerades tidigare i år hittade forskare från KTH och Örebro universitet PFAS-ämnen i 47 procent av matförpackningar som testades.

    För att förstå varför PFAS fortfarande finns i förpackningar intervjuade forskarna personer i branschen och lät samtidigt 60 varor från svenska butikshyllor genomgå laboratorietester.

    Frivilliga regler ändras på vägen

    Forskarna skriver i forskningsartikeln att dagens lagstiftning bara förbjuder några få PFAS-ämnen, medan resten fortfarande är tillåtna. Därför utvecklar flera stora kedjor egna regler för att minska användningen. De använder bland annat listor som pekar ut kemikalier som riskerar att förbjudas längre fram.

    När reglerna förs vidare till nästa led i kedjan – först till producenter, sedan till leverantörer och till slut till förpackningstillverkare – får de ofta en annan innebörd. Det som från början är ett krav på att undvika alla PFAS-ämnen kan till slut bara handla om PFAS som företag tillsätter medvetet.

    Orsaken är att många företag ser oavsiktliga rester som svåra att upptäcka och kontrollera. Resultatet blir att dessa rester ändå får finnas kvar. Steg för steg tappar därför reglerna kraft när varje led anpassar dem till sina rutiner, resurser och tekniska möjligheter.

    PFAS följer med in i återvinningen

    Trots att forskarna bara hittade låga nivåer av PFAS i matförpackningarna lyfter de en tydlig risk: PFAS bryts nästan inte alls ned. Det innebär att när företag återvinner material följer PFAS-ämnena med och hamnar i nya produkter. På så sätt riskerar PFAS att rulla vidare i kretsloppet.

    Forskarna skriver att de frivilliga reglerna främst hjälper företag som ligger efter. Däremot driver de inte branschen framåt i någon större utsträckning. Få företag byter leverantör på grund av PFAS. Många fortsätter i stället med samma samarbeten och gör små justeringar över tid.

    Intervjuerna visar också att lagstiftning i andra länder ofta sätter större press än svenska initiativ. Danmarks förbud mot PFAS i förpackningar har till exempel tvingat leverantörer att agera snabbare än vad de svenska frivilliga riktlinjerna har gjort.

    Forskning: Allt fler vill ha hållbar skogsindustri i Sverige

    En ny studie visar att många i Sverige vill lämna dagens kalhyggesbaserade skogsindustri och istället använda mer hållbara metoder. Men trots ett ökande intresse går förändringen långsamt – framför allt på grund av traditioner och brist på kunskap om alternativ.

    Studien som är genomförd av forskare vid Sveriges lantbruksuniversitet (SLU) och Uppsala universitet visar att stora delar av den svenska skogsindustrin fortfarande är anpassat för kalhyggen. I artikeln bygger forskarna sina slutsatser på data från en större workshop med skogsexperter och och en genomgång av såväl tidigare studier som andra relevanta publikationer.

    Resultaten visar bland annat att dagens maskiner, rådgivning och ekonomi är anpassade för att skogen ska planteras, växa i samma tempo och sedan avverkas på en gång. Forskarna beskriver hur det gör omställningen till en mer hållbar skogsindustri svår, eftersom andra sätt att sköta skogen upplevs som osäkra och mer komplicerade.

    Normer och förväntningar påverkar valen

    Av studien framgår att många skogsägare inte endast baserar sina beslut på ekonomi eller tillväxt, utan även på sociala normer. Kalhyggen ses ofta som det ”riktiga” sättet att bruka skog. Att avvika kan väcka frågor eller ifrågasättanden från branschen eller lokala nätverk.

    Den osäkerhet som finns kring alternativa metoder förstärker detta. Forskarna lyfter brist på rådgivning och praktisk vägledning som centrala hinder. Kunskap finns i forskningen, men är inte alltid tillgänglig eller anpassad till skogsägares vardag och beslutssituationer.

    Ett intresse för förändring

    Samtidigt pekar studien på en tydlig rörelse. Fler skogsägare uttrycker nyfikenhet inför andra sätt att sköta skogen. Yngre markägare lyfter särskilt rekreation, biologisk mångfald och långsiktig stabilitet som viktiga värden.

    Den bredare samhällsdiskussionen påverkar också. Klimatförändringar, minskande arter och nya styrmedel från EU gör att fler ifrågasätter om stora hyggen är hållbart på lång sikt. I dag används alternativa metoder på omkring tre procent av landets produktiva skogsmark. Forskarna tolkar detta som ett tidigt, men tydligt, steg mot en större förändring. Kanske är Sverige på väg mot en mer hållbar skogsindustri i Sverige.

    ”Zombiebränder” allt vanligare i nordliga skogar

    Brandsäsongen började tidigt i våras i Kanada, och i mitten av september hade hundratals bränder härjat över nära nio miljoner hektar skog. Flera av bränderna tros ha varit ”zombiebränder”, övervintrande bränder där elden lever kvar långt nere i marken. Nu är årets brandsäsong över, men både forskare och lokalbefolkning fruktar nya dolda eldhärdar.

    Ordet ”zombiebränder” syftar på denna typ av bränder, som verkar vara släckta men i själva verket ligger och pyr nere i torvmassan. Där kan de leva kvar länge, eftersom vintersnön isolerar marken från kylan. När det sedan blir varmt igen framåt våren kan elden ta ny fart. 

    Detta är stressande för lokalbefolkningen. Vintern är ju annars den årstid då man kan känna sig säker för skogsbränder”, säger professor Jennifer Baltzer till tidningen the Guardian.

    I det område hon talar om, nordvästra Kanada, fick för två år sedan hela 70 procent av regionen evakueras på grund av skogsbränder. Många av dessa gick inte att släcka helt, utan förvandlades till zombiebränder.

    Sju gånger fler bränder

    Antalet svåra skogsbränder har mer än fördubblats världen över under de senaste två årtiondena. I de stora barrskogarna i norra Europa och Kanada har de ökat ännu mer, hela sju gånger. Även i Sibirien tros skogsbränderna ha ökat kraftigt, fast det finns inte säkra data från Ryssland.

    Bränder i de allra nordligaste skogarna, där det finns permafrost, är extra skadliga för klimatet. Dessa marker innehåller mängder med kol som förvandlas till koldioxidutsläpp om marken börjar brinna.

    Bara mineraler blir kvar

    För vegetationen är pyrande bränder också extra skadliga. Vid en vanlig skogsbrand finns fröer kvar i marken, redo att gro och förnya skogen så fort elden svept vidare. Den långsamma elden från en zombiebrand förstör mycket mer av det biologiska livet i marken, så att till slut kanske bara oorganiskt material som sand och lera finns kvar.

    De övervintrande bränderna är vanligast långt i norr, men förekommer även i sydligare trakter. Frankrike drabbades sommaren 2022 av stora skogsbränder som låg kvar och pyrde mycket länge. I les Landes, en pinjeskog i sydväst, nära gränsen till Spanien, rykte det ur marken så sent som i januari 2024. Området var fortfarande avspärrat för allmänheten och övervakat av räddningstjänsten, enligt ett nyhetsinslag i SVT.

    De pyrande bränderna finns för övrigt inte bara i TV-nyheterna numera. Ett avsnitt i dramaserien Fire Country på TV4 handlar om hur brandmännen måste bekämpa ”en serie farliga underjordiska zombiebränder”. Brändernas intåg i populärkulturen är ett annat bevis på hur pass vanligt de blivit idag, i takt med den globala uppvärmningen.

    Ont om tid för Tidö att försämra skyddet av skogen

    Bild på några av Tidö-regeringens politiker i en debatt om skogspolitiken.

    Regeringen har bråttom att få fram ett beslut om sin skogspolitik. Till våren väntas en proposition med avsikt att förbättra läget för skogsägare och bransch. Men effekten blir en rad försämringar, skriver Leif Öster i helgens krönika. Och konstaterar också att frågan om ersättning till markägare som inte får avverka sin skog av skyddskäl hanterats med kluven tunga av Tidö-partierna.

    KRÖNIKA När det gäller framtidens skogsbruk, börjar det bli ont om tid för Tidö-regeringen. Inom tio månader kan vi ha en ny regering.  Senast häromdagen utlovade dock statssekreteraren Daniel Liljeberg en ”bred” skogspolitisk proposition. Proppen ska förenkla och stärka lönsamheten för landets skogsägare och komma i mars 2026. Regeringens plan verkar vara att minska artskyddet och öka regleringarna vad gäller produktion och avverkningar.

    LRF och industrin vill ha sämre artskydd

    Men oron växer inom ledningarna för LRF och Skogsindustrierna att det bara blir ytterligare en ”tummetott” som inte utifrån deras perspektiv löser alla de problem som regeringen lovat lösa. Mest orolig är virkesköparna för att de utlovade försämringarna av artskyddet inte ska levereras.  

    Andra, inte minst inom naturvården, tycker att det är oansvarigt av regeringen att i sista stund innan ett val driva igenom en försvagning av naturvården utan att ha med hela riksdagen, som var fallet senast hela skogspolitiken sågs över 1993. 

    Landets privata skogsägare är de som alltid kommer i kläm. Fokus just nu är att få betalt för skogar de inte kan bruka när det finns höga naturvärden. Kanske så många som tusen skogsägare med familjer, väntar på besked om och när de ska få betalt för skogar med höga naturvärden. 

    Regeringen vill inte skydda skyddsvärd skog

    På en rak fråga om skogsägare ska ersättas av staten när de har så höga naturvärden att de inte får bruka sin skog, svarar samtliga Tidöpartier ja. Men samtidigt stryper regeringen budgeten till samma skogsägare, eftersom man ju inte vill skydda mer skog. Obegripligt! Och allra mest obegripligt är att LRF, som tog hård strid för principen om frivilligt formellt skydd, inte skriker högt nu när det inte finns pengar. Fast det är klart, nu när de tre skogsägareföreningarna transformerats till medlemsägda skogsbolag så vill man ha mycket virke till lågt pris. 

    Bland skogsfolk jag träffar är den stående frågan varför regeringen inte bara beslutar?  Många menar att exempelvis den senaste skogsutredningen egentligen är helt onödig. Eftersom direktiven var så omfattande hade regeringen direkt kunnat fatta de besluten, utan att gå omvägen med en utredning.

    Men istället ska allt utredas och remissas. En bekant som arbetar på Skogsindustrierna berättade att de bara i år har tvingats arbeta fram tio (!) skogliga remissvar och fler är på väg. 

    Skogsstyrelsen håller med kritikerna

    Häromveckan blev Skogsstyrelsen JO-anmäld för bristande kontroll av avverkningsanmälningar. Anmälan handlar om över 240 rättsfall, där domstolar underkänt Skogsstyrelsen arbete.  Det roliga är att myndigheten håller med. Ytterst handlar det om att regeringen, påhejad av skogsindustrierna återkommande stryper myndighetens resurser. Man vill inte att myndigheten inventerar höga naturvärden. Och virkesköparna vill själva ge råd till skogsägare. Råden är ofta att avverka. Istället borde skogsstyrelsen få mer resurser – så att de kan göra sitt jobb.

    Miljörörelsen angrips av skogsindustrin efter Nestlés köpstopp

    Enormt kalhygge från fjällnära trakter

    Miljörörelsen beskylls för svartmålning av svenskt skogsbruk och för ”aggressiva och olagliga” aktioner i ett debattinlägg i DN från Skogsindustriernas VD Viveka Beckeman. ”Vill branschen rädda sitt rykte krävs förändring, inte fiffel med statistik” svarar nu 13 olika miljöorganisationer.

    Den multinationella livsmedelsjätten Nestlé beslöt nyligen att sluta köpa pappersfiber från svenska skogsbolaget SCA. Skälet man angav var att skogsbolaget inte tagit hänsyn till urfolk och naturvärden vid sina avverkningar. Detta har kritiserats kraftigt av skogsbrukets företrädare.

    Enligt Skogsindustrins vd fattade Nestlé sitt beslut efter att bolaget getts ”en missvisande bild av verkligheten, som drivits fram av radikal aktivism snarare än fakta och insikt i hur svensk skog faktiskt brukas”, som Viveka Beckeman skriver i inlägget.

    ”Ett häpnadsväckande förnekande av verkligheten” svarar nu miljöorganisationerna i sin replik, och påpekar att miljörörelsens kritik mot skogsbruket inte alls är ”radikal” utan baseras på entydig forskning.

    Omfattande rapport om SCA från Skydda skogen

    Nestlés hänvisar i sitt beslut till rapporter om bristande hänsyn till urfolksrättigheter och ofullständiga naturvärdesinventeringar. Och det finns starka underlag som särskilt pekar ut SCA, Europas största privata skogsägare, som okänslig och hårdhänt. I en rapport från Skydda Skogen påvisas hur SCA systematiskt och under decennier avverkat skogar med höga naturvärden, vilket SMB rapporterat om tidigare.

    SCA är även inblandad i en aktuell och mycket kontroversiell avverkning utanför Arjeplog i västra Lappland. Vid en aktion hindrades fortsatt avverkning i en privatägd naturskog, med hänvisning till att naturvärden inte undersökts tillräckligt.

    Det handlar om en påbörjad avverkning i en privatägd naturskog, som hindrades av miljöaktivister från gruppen Skogsupproret. Mark- och miljödomstolen i Umeå stoppade tillfälligt fortsatt avverkningen, efter en anmälan från Sveriges Ornitologiska förening om att området troligen innehåller flera fågelarter som faller under artskyddsbestämmelserna. Domstolen konstaterar att en avverkning skulle vara en så kallad oåterkallelig åtgärd och att det därför är rimligt med ett stopp i väntan på att utredningen avslutas.

    Statens bristande kontroll alstrar konflikt

    Konflikten är ett av många exempel som uppstår när statens bristfälliga kontroll och tillsyn leder till att skogs- och miljövänner frivilligt och ideellt utför de inventeringar som hade behövts för att avgöra om en avverkning hotar skyddsvärda arter.

    Den bristande kontrollen över hur skogsbruket utförs har fler följder. Skogsstyrelsen visar i en nyutkommen rapport att de viktiga bestämmelserna om att lämna en orörd skyddszon längs strandkanter vid avverkningar efterföljs mycket illa. Myndigheten har undersökt avverkningar i strandzoner från 2021 till 2024 och kommit fram till att drygt en tredjedel av dessa inte följt hänsynsreglerna alls.

    Sameby avbryter avtal med LKAB – hotar överlevnaden

    Gabna sameby bryter samverkansavtalet med gruvbolaget LKAB. Det handlar brist på inflytande i bolagets intresse i en ny gruva i Kiruna som skulle skära av de sista flyttlederna för samebyn, och omöjliggöra renskötseln helt.

    Projektet i fråga, kallat Per Geijerfyndigheten, gäller stora mängder sällsynta jordartsmetaller och hundratals miljoner ton järnmalm. Per Geijerfyndigheten har tidigare i år blivit utvalt som ett strategiskt projekt från EU.

    Nu avbryter Gabna sameby samarbetsavtalet med statliga LKAB, enligt ett pressmeddelande. För Gabna handlar det aktuella området om överlevnad: Det utgör nämligen den sista intakta flyttleden för renarna, och en gruva skulle innebära att hela renskötselområdet splittras i två. “Blir det en gruva här blir det slutet på vår sameby”, säger ordförande Lars-Marcus Kuhmunen till DN.

    På grund av det viktiga området som gruvprojektet berör har LKAB sedan 2013 ingått i ett samverkansavtal med samebyn. Men enligt Gabna så har ingen ordentlig samverkan skett. 

    Vi ser helt enkelt inte meningen med det här avtalet som mest tycks underlätta för LKAB att få sin vilja igenom. ’Samråden’ är ett skådespel där samebyn får tala, men vi har aldrig reellt inflytande eller rimliga resurser”, säger ordförande Lars-Marcus Kuhmunen.

    I ett uttalande på sin hemsida skriver LKAB att det är centralt med nära dialog med rennäringen. ”Vi behöver hitta nya vägar framåt”, säger Pia Lindström, direktör för miljö och hållbarhet på LKAB.

    Hållbart flygbränsle kommer inte på länge – om alls

    Flygplan

    Även om alla pågående och planerade projekt för hållbart flygbränsle genomförs, så skulle resultatet bara motsvara 5 procent av allt flygbränsle i världen år 2030. Allt som kallas hållbart är det inte heller: vissa nya bränslen kan ge lika stora klimatutsläpp som fossila bränslen.

    Miljöorganisationer har länge ifrågasatt flygbranschens visioner av ett fortsatt men hållbart flygande. Men nu görs detta även på grundval av en ekonomisk analys. Carbon Tracker, som gett ut en rapport om frågan, är en finansiell tankesmedja som hjälper företag och investerare på vägen mot ett mindre fossilberoende. 

    Slam, avfall och sockerrör

    Hållbart flygbränsle, kallat SAF (Sustainable Aviation Fuel), är flytande bränslen tillverkade med olika tekniker och utifrån olika råvaror. Råvarorna kan vara skogs- och jordbruksrester, avloppsslam och avfall, men även energigrödor och matgrödor som sockerrör och majs. 

    Den stora fördelen med dessa bränslen är att de är lika vanligt jetbränsle: det är bara att fylla på dem i flygplanet. Den stora nackdelen är att just denna likhet ger bränslena samma utsläpp som jetbränslet när de förbränns. En eventuell klimatvinst måste därför komma från själva råvaran.

    Enligt Carbon Trackers rapport finns det en rad hinder för utvecklingen av hållbart flygbränsle. Några handlar om regler och ekonomi. Somliga delar av världen, som EU, har regler som kräver en viss inblandning av SAF, men andra har det inte. Flygbranschen arbetar allmänt sett med en kort tidshorisont, men detta är ett område som kräver långsiktiga satsningar. SAF-projekt är också ofta komplicerade och dyra, vilket kan avskräcka investerare. 

    Begränsade mängder

    Flygresenärer kan idag välja ett tillägg som ger en viss del hållbart flygbränsle i en resa. Men det kostar lite mer, och alla gör det inte – som Mattias Goldmann nyligen påpekade i en fristående krönika i Supermiljöbloggen, så gjordes det inte ens av de svenskar som deltog i COP-mötet i Brasilien.  Och om många skulle efterfråga hållbart flygbränsle, så skulle detta helt enkelt inte räcka till.

    De mest lätthanterliga rest-råvarorna till sådant bränsle, som överbliven frityrolja, finns nämligen inte alls i tillräckliga mängder. Jord- och skogsbruksrester finns det mer av, men dessa måste först samlas in från stora arealer och transporteras långa sträckor, vilket blir dyrt. Kommunalt avfall består av många olika ämnen och kan behöva försorteras eller förbehandlas. Och att odla råvaror särskilt för att bli bränslen ger stora utsläpp.

    Vissa alternativa bränslen, särskilt de som bygger på mat- eller fodergrödor, ger nästan lika stora klimatutsläpp som fossila bränslen eller till och med mer, heter det i rapporten.

    Många andra intressenter

    Både branschen och politikerna måste också ta hänsyn till andra möjliga användningar av råvarorna. Skogs- och jordbruksrester kan till exempel också användas i värmeverk. Avloppsslam kan bli gödning, och överbliven matolja kan gå till plast- och kosmetikaindustrin. Här behövs en noggrann analys som kan visa var respektive råvara gör bäst klimatnytta.

    Enligt Carbon Tracker lär kortare sträckor ganska snart kunna flygas på batterier eller vätebaserade bränsleceller. Då bör de begränsade mängderna av hållbart flygbränsle sparas till längre sträckor. Möjligen kan så kallade elektrobränslen, syntetiskt framställda bränslen med vätgas och koldioxid som bas, komma in i framtiden. Men andra åtgärder måste också till, menar man: en större bränsleeffektivitet, bättre trafikledning och policybeslut som kan minska efterfrågan på flygresor.

    Att se SAF som det främsta sättet att minska utsläppen kan leda till felaktiga investeringar och överanvändning av begränsade råvaror, utan att minska flygets användning av fossila bränslen under det här årtiondet, skriver Carbon Tracker.

    Skogarna som håller svenska naturen vid liv

    Svenska forskare har upptäckt att små skogsrester som aldrig kalavverkats är avgörande för livet i dagens produktionsskogar. Den nya studien visar att dessa skogar fungerar som nav för biologisk mångfald och sprider liv även till unga hyggen och planteringar.

    I norra Sverige finns fortfarande skogar som aldrig utsatts för kalavverkning, så kallade ”kontinuitetsskogar” och det är dessa som fokuset för den nya studien från Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU). De har haft ett obrutet trädtäcke, det vil säga träd som stått kvar utan att hela området avverkats, sedan minst 1950-talet. Ofta handlar det om ännu längre tid. Träden är gamla och många arter har överlevt där i generationer. Vissa kontinuitetsskogar är formellt skyddade, till exempel naturreservat. Andra är inte skyddade, utan ligger i brukade skogslandskap och riskerar att avverkas.

    Forskarna ville förstå vilken betydelse dessa skogar har för dagens brukade skogslandskap. De undersökte därför över 900 granar i 16 olika områden och dokumenterade 164 lavarter. Lavarna ger en tydlig bild av hur skogen mår. De växer långsamt och reagerar på både ljus, fukt och störningar.

    Unga skogar behöver äldre grannar

    Resultaten visar ett tydligt mönster. Ju mer kontinuitetsskog det finns i ett landskap, desto fler lavarter finns i de yngre produktionsskogarna. Det gäller både vanliga arter och arter som är hotade eller känsliga. De yngre skogarna får alltså sina arter genom spridning från de äldre skogarna runtomkring.

    Lavarna i unga bestånd är i stort sett alltid nykomlingar. Efter en kalavverkning försvinner nästan allt tidigare växtliv från trädstammarna. När nya granar växer upp måste arter sprida sig in igen. Kontinuitetsskogarna blir då viktiga spridningskällor. De fungerar som motorer som kontinuerligt fyller landskapet med nytt liv.

    Äldre brukade skogar håller sin egen mångfald

    En oväntad upptäckt är att de äldsta produktionsskogarna, 81–120 år, inte påverkas av hur mycket kontinuitetsskog som finns runt dem. Dessa skogar har aldrig kalavverkats. De har i stället gallrats eller plockhuggits genom åren. Därför har de själva kvar ett långt naturhistoriskt arv.

    De här äldre produktionsskogarna rymmer många känsliga och hotade arter. De fungerar som egna refugier, eller ”tillflyktsorter” för arterna. Många av deras träd är äldre än vad åldersklassen antyder. Lavarna speglar detta. De visar att dessa skogar fortfarande bär på mycket av den biologiska mångfald som en gång präglade landskapet.

    Ökad avverkning leder till landskap med färre källor till liv

    Forskarna lyfter dock en oroande trend som syns tydligt i svenskt skogsbruk: allt fler äldre skogar avverkas när efterfrågan på virke ökar. Många bestånd som tidigare inte kalavverkats står nu på tur. Om den utvecklingen fortsätter blir såväl äldre produktionsskogar som kontinuitetsskogarna snabbt mer sällsynta i landskapet. När dessa skogar allt oftare försvinner, försvinner även de naturliga spridningskällorna för bland annat många lavarter. Då får unga skogar betydligt svårare att återfå sin mångfald, och hela landskapet riskerar att bli både artfattigare och mindre motståndskraftigt mot störningar som klimatförändringar och skogsbränder.

    Kontinuitetsskogarna finns utspridda som många små och stora skogsområden i landskapet, varav de formellt skyddade skogarna ofta är färre men större. Den här spridningen av kontinuitetsskogar gör dem särskilt viktiga i EU:s arbete med naturrestaurering. Eftersom de ofta ligger nära skogar som avverkas – och har en lång historia utan kalavverkning – kan de fungera som startpunkter för att återskapa ekosystem och sprida biologisk mångfald över stora områden.

    Skogarnas framtid avgör landskapets livskraft

    Den här studien visar att framtidens skogar inte kan klara sig utan äldre skogar i sin närhet. De äldsta brukade skogarna bär dessutom på oväntat höga naturvärden som kan komplettera kontinuitetsskogarnas värden.

    Kontinuitetsskogar och äldre brukade skogar spelar därför dubbla roller. De bevarar sin egen unika mångfald och sprider samtidigt nytt liv till resten av landskapet.

    Så kan byggavfallet bli en resurs i stället för ett problem

    Varje år skapar världen 2–3 miljarder ton bygg- och rivningsavfall. Det motsvarar upp till 30 procent av allt avfall människor producerar. En ny studie visar emellertid att vi kan återvinna eller återanvända nästan allt detta material. Ändå sker det inte i dag.

    Varför är utgångspunkten i en ny studie genomförd av forskare vid Chennai Institute of Technology i Indien. Den analyserar den globala situationen för bygg- och rivningsavfall genom en omfattande litteraturgenomgång och materialanalys.

    Forskarna beskriver hur byggsektorn är en av världens mest resurskrävande branscher, både genom sin avfallsproduktion och genom sitt stora behov av nyutvunna råvaror. I många länder sorteras rivningsmaterial otillräckligt, och stora mängder betong, tegel, glas och andra resurser hamnar direkt på deponi trots att de är möjliga att återvinna. Situationen är särskilt allvarlig i snabbväxande städer där både byggnation och rivning sker i snabb takt.

    En stor potential som inte utnyttjas

    Studien visar att ungefär 91 procent av en byggnads material kan återvinnas eller återanvändas om hanteringen fungerar optimalt. I dagsläget blir dock enbart 22 procent återvunnet eller återanvänt. Skillnaden är stor mellan nuläget och vad som är möjligt. Forskarna pekar på flera orsaker: bristande sortering, svaga incitament, tekniska hinder och byggnader som inte går att demontera på ett effektivt sätt.

    De visar också att mängden byggavfall per kvadratmeter kan minska kraftigt. En siffra på 1,45 ton kan sjunka till 0,16 ton om återvinningen fungerar bättre. Det kräver noggrann sortering, bättre planering och tydliga rutiner för demontering.

    Miljöeffekterna av återvinning

    Nyproduktion av cement, stål och tegel kräver mycket energi. Processerna släpper ut stora mängder koldioxid. När man istället återvinner eller återanvänder befintliga material minskar både energiförbrukningen och klimatpåverkan. Det minskar också trycket på deponier som redan är hårt belastade.

    Studien visar att återvinning också har ekonomiska fördelar. I till exempel Bangladesh kan återvinning av rivningsmaterial ge inkomster på tiotals miljoner dollar varje år. Det visar att miljöarbete och ekonomi kan gå hand i hand.

    Därför återvinns och återanvänds så lite – men lösningar finns

    Forskarna lyfter flera hinder. Många material går inte att separera när de sitter fast i kraftigt murbruk. Föroreningar sänker därför kvaliteten och gör att företag ofta väljer nytt material i stället. Ett annat hinder är ekonomiskt. I många länder kostar deponi mindre än återvinning, vilket gör att aktörer saknar drivkraft att sortera och ta vara på material.

    Branschen brottas också med kunskapsbrist och otydliga regler. Misstron mot återvunnet material är dessutom utbredd, och den försvårar en fungerande andrahandsmarknad – trots att forskning visar att återvunnet material kan hålla lika hög kvalitet som nytt.

    För att komma vidare föreslår forskarna flera lösningar. De betonar att byggnader bör planeras så att de går att demontera steg för steg. Det gör återbruk enklare och minskar mängden skadat material. De lyfter också digitala verktyg som kan ge varje byggnadsdel ett ”ID-kort” och göra det lättare att spåra och återvinna material. Dessutom ser de tydligare regler, ekonomiska incitament och bättre utbildning som avgörande steg för att öka återvinningen och skapa en mer effektiv och lönsam marknad för återvunnet byggmaterial.

    Hur ser situationen ut i Sverige?

    Även om forskningsstudien har ett globalt perspektiv visar svenska rapporter att frågan också är viktig i Sverige. Byggsektorn är en av landets största avfallsproducenter och byggavfall står för hela 25 procent av det totala avfallet i EU. Enligt svensk statistik skapades hela 14,6 miljoner ton bygg- och rivningsavfall år 2020. Det motsvarar ungefär 1,4 ton per person. En stor del består av mineraliskt material som betong, tegel och asfalt.

    Statistiska centralbyrån visar att Sverige återvinner 50–55 procent av bygg- och rivningsavfallet. Det är en hög andel jämfört med många andra länder, men långt under den teoretiska potentialen på 91 procent som anges i den nya internationella studien.

    Stora skillnader finns mellan hur olika projekt i Sverige hanterar sitt byggavfall, vilket bland annat beskrivits i en rapport från IVL Svenska Miljöinstitutet. Där står att många aktörer lämnar in osorterat material, så kallat blandat avfall. När betong, trä, plast och isolering hamnar i samma fraktion går möjligheten till materialåtervinning ofta förlorad. Det begränsar återvinningsgraden kraftigt och försvårar en effektiv cirkulär hantering.

    Vidare visar forskning från Chalmers att bättre planering och samordnad insamling kan öka återvinningen. Samtidigt skriver de att Sveriges stora kapacitet för förbränning av avfall påverkar återvinningsgraden. Energiåtervinning är enkel och billig, vilket ibland tränger undan materialåtervinning.

    Vägar framåt

    Den internationella forskningsstudien visar att potentialen att minska byggavfallet globalt är mycket stor, och de svenska rapporterna visar att Sverige inte är ett undantag. Teknik, metoder och kunskap finns redan, men utmaningen ligger i att skapa styrning, krav och ekonomiska villkor som gör det lönsamt och naturligt att ta tillvara på material. Om Sverige följer de spår som forskningen pekar på – bättre sortering, smartare design, ökad digitalisering och mer cirkulära affärsmodeller – finns goda möjligheter att kraftigt minska sektorns miljöpåverkan.

    Precis som forskarna bakom studien framhåller handlar omställningen i grunden om att förändra synen på bygg- och rivningsavfall: från något som ska bort till något som kan användas igen. När den tankeförändringen slår igenom, globalt och i Sverige, kan byggsektorn bli en stark drivkraft för en mer cirkulär och hållbar samhällsutveckling.

    Varför flög ingen svensk fossilfritt till klimatmötet??

    Bild på flygplan i luften

    Att välja förnybart flygbränsle när man bokar sin flygbiljett är verkligt enkelt. Desto mer förvånande att svenskar som deltog i det fjärran klimatmötet i Brasilien då gjorde det motsatta – flög fossilt, konstaterar en något besviken Mattias Goldmann i sin helgkrönika. Själv väljer han att delta uppkopplad på distans – det allra mest klimatsmarta alternativet.

    KRÖNIKA ”Gör som klimatproffsen – res fossilfritt!”. Det skulle ha varit rubriken på den här krönikan, och för att ha täckning för påståendet skickade vi en enkät till svenskar som varit på COP30 i brasilianska Belém. Men resultatet blev det motsatta: ingen gjorde det att döma av vår enkätundersökning.

    Att knappast någon skulle segla dit visste jag. Greta Thunberg liftade med en katamaran förra gången COP skulle varit i Latinamerika (och hem igen när det ändrades), men de flesta av oss har inte de kontakterna, den tiden eller hennes obändliga kraft. Att nästan ingen hakade på och kopplade upp sig hemifrån istället för att åka gjorde mig lite förvånad; man får 99 procent minskad klimatpåverkan, 100 procent lägre kostnader och bättre möjligheter att följa flera förhandlingsspår än om man på plats. 

    Kyrkan, scouterna och alla andra som valde att åka gjorde säkert rätt. Jag litar på att de gjorde stor skillnad till det bättre – även om ett sämre utfall än det COP30 gav är svårt att föreställa sig. Men varför inte göra resan till en del av budskapet? Varför fossilflyga i onödan?

    Välja hållbara bränslen är lätt

    Förväntningarna på COP30 var att få till en färdplan för fossil utfasning. Det är svårt att få världen att enas om. Det är tufft för vissa sektorer; det är därför stödet till exempelvis fossilfritt stål är så viktigt. Men det är jättelätt för flygresor. Ett par knapptryck räcker, många flygbolag har det som ett av alla tillval när man bokar biljett, statliga Swedavia erbjuder det på sin webb och Fly Green Fund förmedlar det med samma regler som 90-konton har. Till skillnad från klimatkompensation behöver man inte oroa sig för klimatnyttan med hållbara flygbränslen (SAF) – här byts konkret det fossila mot det förnybara, bränslet är tredjepartsverifierad och säkerställd. 

    Att flyga fossilfritt kostar en slant, absolut, och det är en del av poängen. Vi kan inte fortsätta flyga som idag – även om också politiker som borde veta bättre påstår det. Ett enkelt sätt att få folk att tänka till en vända extra är att höja det faktiska slutpriset. Då får scouter, kyrkliga företrädare, affärsresenärer, semesterfirare och alla andra ta ställning till om det verkligen är värt det – och samhället i stort slipper kollektivt ta notan för fossilflygets klimatpåverkan.

    Några av de som svarat på enkäten påstår att de kan fossilflyga tur och retur till Brasilien utan problem eftersom det ryms i deras klimatbudget. Det är i så fall en generös budget, för fossilflygning tur och retur Belém ger tre ton CO2-ekvivalenter enligt SouthPole, som utgår ifrån GHG-protokollets metodik. Med någon mellanlandning som inte ligger exakt längs vägen blir utsläppen högre. Kanske har man rätt att släppa ut mycket mer när man gör något så väldigt viktigt som exempelvis kyrkans representanter eller scouterna – men varför ta sig den rätten när det är så här lätt att minska sin påverkan?

    ”Problem om det blev offentligt”

    Istället för att svara på enkäten (vilket tar en minut), skriver någon ett bekymrat mejl till mig; Om det offentliggörs att de som var på COP i klimatets tjänst fossilflög i onödan, kan diskussionen ”hamna fel”. Det har hen helt rätt i – men problemet är knappast denna krönika, utan alla som i onödan flyger 100 procent fossilt. Visst ska man kunna vända sig till klimatproffsen för vägledning i omställningen – i teorin, men också i praktiken väl?

    Låt oss inte skuldbelägga scouterna, kyrkan eller andra som fossilflög till COP. Säkert fokuserade de på goda grunder på att texta plakat, trycka flygblad och förbereda blogginlägg, och hann inte informera sig om möjligheten att flyga fossilfritt. Säkert läser de nu denna krönika och gör rätt för sig i efterhand – eftersom det hållbara fossilfria flygbränslet blandas in i annat flygbränsle räcker det att man årsvis sammanställer hur mycket man flugit och ser till att motsvarande mängd köps in. 

    Nästa COP är i Antalya, Turkiet. Dit är det enkelt att ta tåget, och tågets klimatpåverkan genom Europa är så låg att man inte behöver bekymra sig om att köpa till fossilfria bränslen. För att göra tågresan extra attraktiv samlar jag redan nu in namn på de som vill ta tåget tillsammans. Förmodligen stannar jag själv hemma igen, eftersom det är effektivast. Men jag lovar att vinka av er andra på stationen. Och att nästa år skriva krönikan med rubrik ”Gör som klimatproffsen – res fossilfritt!”.

    17 forskare föreslår förändrad konsumtion för klimatet – och hälsan

    Det finns en rad konkreta och i vissa fall enkla åtgärder för att få vår konsumtion mer hållbar och klimatsmart. Det framhålls i forskningsrapporten Konsumtionens gränser som läggs fram av 17 forskare från Sverige och Tyskland.

    Forskningsrapporten är finansierad av Mistra och bygger på omkring hundra olika publikationer som undersökt olika vägar att förändra konsumtionen för att minska klimatutsläppen. Och det är inte bara utsläppen som påverkas, utan fler önskvärda effekter skulle kunna nås samtidigt.

    Ett exempel är skatteväxling på livsmedel, där momsen kunde göras lägre på grönsaker och frukt och högre på läsk och kött. En åtgärd som både sänker växthusgasutsläppen och gynnar folkhälsan.

    Andra sätt att nå fler mål, samtidigt som klimatbelastningen minskar, är att höja skatterna på fossila drivmedel och återföra medlen till människor på olika sätt – i form av satsningar på bland annat utbildning och sjukvård. Dessa omfördelningar skulle, betonar man, vara neutrala för statskassan.

    Användningen av styrmedel, till exempel punktskatter, är inte alls ovanliga idag, påpekar forskarna. Tobak och alkohol beskattas för att begränsa konsumtionen. Den här sortens styrning behöver utökas och omfatta fler samhällsområden för att öka möjligheten att nå klimatmålen.

    I ett debattinlägg i Aftonbladet skriver de 17 forskarna, med KTH-professorn Göran Finnveden i spetsen, att varken teknisk utveckling eller frivilliga, individuella konsumtionsval ensamma räcker för att klara klimatet. Det krävs både och, slår man fast.

    Det har blivit mycket hög tid att agera, och svårigheterna att nå framgång vid senaste klimatmötet visar att annat måste till:

    Tio år efter Parisavtalet fortsätter de globala utsläppen av koldioxid att öka. Det är inte hållbart. Samhället kan inte vänta på att kommande toppmöten ska lösa den gordiska klimatknuten. istället behöver politik, näringsliv, konsumenter, kommuner och andra aktörer agera här och nu. Det finns kunskap om hållbar konsumtion som kan omsättas i handling redan idag, skriver forskarna i sitt inlägg.

    Du kan väl lyssna på de stillsamma demonstranterna, Ulf!

    En grupp demonstranter har sedan länge en gång i veckan stått utanför statsministerbostaden Sagerska palatset med sina vädjande skyltar. De önskar dialog med statsministern om en bättre klimatpolitik. Kulturarrangören och aktiva medborgaren Anette Grinde manar i det här inlägget Ulf Kristersson att lyssna på vad de har att säga.


    Detta är en debattartikel. Analyser och ställningstaganden är skribentens egna. För att skicka in en debattartikel, mejla kontakt@supermiljobloggen.se och bifoga text, profilbild och din titel.

    DEBATT Goddag, herr statsminister. Jag har talat med kvinnor och män som står utanför Sagerska palatset. De flesta är årsrika och har stått där varje fredag under ett antal år. De står tålmodigt, tyst, med skyltar som berättar att de vill se en bättre klimatpolitik. De vill ha en vettig klimatpolitik för sig, sina barn, för dig och dina barn och för alla andra och deras barn. De vill att vi kan stanna i livets korridor och inte förgås av stormar, översvämningar, värmeböljor och all död som kommer av klimatförändringarna. De står där för att de bryr sig om jordens väl, för att de vill att ni fattar viktiga klimatbeslut nu. 

    De är kunniga och pålästa. De lyssnar på vetenskapen, reflekterar och betraktar världens utveckling. De läser, samtalar och lyssnar. De är oroliga, på allvar. De tillhör de 89 procent som vill ha en bättre klimatpolitik, en politik som drar ner utsläppen och gör livet fortsatt möjligt på vår fantastiska jord.

    De har berättat att du inte stannar och pratar med dem, att du inte bjuder in dem till ett samtal om deras oro. Att du inte ens hejar glatt när du går förbi, att du inte ser dem som de bildade medborgare de är. De anstränger sig, för dig, mig och alla andra varje dag, just här varje fredag. De är milda, men vill se de konstruktiva besluten om klimatet. 

    Du har väl inte missat vetenskapen?

    Herr statsminister, du har väl inte missat vetenskapen? Du har väl inte missat alla barn, unga och årsrika som vill att du ska förstå att vetenskap och forskning är kunskap att bry sig om, för att den påverkar oss alla. Det blir tuffare och tuffare att bo på jorden, översvämningar, torka, värme, smältande glaciärer och stormar. Det är allvar nu. 

    Tack, för att du tar dig tid att prata med dem på fredag, annars kanske fredagen därpå. De vill dig väl. De vill oss alla väl. De vill att ni samlar er, lyssnar på vetenskapen och fattar beslut som tar ansvar för klimatsituationen, mångfalden, naturen, djuren och mänsklighetens framtid på jorden. Ja, de vill att vi tar ansvar för självaste livet på vår gemensamma planet.

    Tack, för att du talar med dem nästa gång du passerar. De är en del av livets själ. 

    Med hopp om en fin dag.

    Mängder med förbjudna kemikalier exporteras från EU

    Bekämpningsmedel i Kenya

    Stora mängder bekämpningsmedel som är förbjudna inom EU exporteras till bland annat Kenya, där de skadar både människor och natur. År 2022 exporterades 714 000 ton bekämpningsmedel från EU. Av dem var enligt uppgift 122 000 ton – mer än en femtedel – medel som inte får användas inom EU på grund av sin giftighet.

    Detta framgår av en rapport från Swedwatch, en ideell organisation inriktad på hållbarhet och mänskliga rättigheter. Bakom Swedwatch står bland andra Naturskyddsföreningen, Latinamerikagrupperna och ACT Svenska kyrkan.

    I ett samarbete med Kenya Organic Agriculture Network, KOAN, har användningen av bekämpningsmedel i det kenyanska jordbruket undersökts och bönder, lantarbetare och försäljare av bekämpningsmedel har intervjuats.

    De bekämpningsmedel som används i Kenya är bland annat så kallade neonikotinoider, en sorts insektsmedel. Dessa är i huvudsak förbjudna inom EU numera men används mycket i Afrika. EU-förbudet beror på att ämnena är skadliga för bin och andra pollinerande insekter. Även bekämpningsmedel mot svamp och ogräs har dock visat sig kunna skada både insekter och vattenlevande organismer.

    Många dokumenterade effekter på människor som utsatts för bekämpningsmedel beskrivs också i Swedwatch-rapporten. Det handlar om övergående besvär som utslag, trötthet, svidande ögon och illamående, men också om sjukdomar som astma, cancer och demens. 

    Insekter och fåglar försvinner

    I intervjuerna i Kenya rapporterade många om besvär som yrsel, huvudvärk, suddig syn och utslag efter att ha använt bekämpningsmedel. Förekomsten av pollinerande insekter har gått ner, liksom förekomsten av vissa fågelarter.

    Organisationen KOAN visade i en studie år 2020 att 70 procent av de tillfrågade kenyanska lantbrukarna använde produkter som är skadliga för bin. I delar av östra Kenya har giftiga kemikalier skadat de pollinerande insekterna – och därmed skördarna – så kraftigt att man idag måste handpollinera vissa växter med hjälp av penslar.

    Det finns inga bin här. Numera är alla bin döda. Borta vid staketet kan man kanske se några fjärilar, men inte här ute på fälten, säger en bonde i Swedwatchs studie.

    Det finns många skäl till att både människor och natur i Kenya far illa av bekämpningsmedlen. Bönderna känner sig tvungna att spruta för att få ekonomin att gå ihop, sprutar ofta på fel sätt, och har ofta inte råd med skyddsutrustning. Företagen vill sälja sina produkter, och försäljarna, som också fungerar som jordbruksrådgivare, saknar inte sällan tillräckliga kunskaper eller är ointresserade av att berätta om mer skonsamma lösningar.

    Vi har inga skyddskläder, men vad kan man göra? I Kenya måste du ha jobb. Om du får ett jobb så gör du vad du blir tillsagd att göra, säger en lantarbetare. 

    Swedwatch understryker i sin rapport att ansvaret för vad som händer i Kenya inte bör läggas på den svagaste parten, småbönderna, utan på de stora kemiföretagen. Regeringen i Kenya har dessutom i juni i år beslutat förbjuda 77 farliga bekämpningsmedel och begränsa användningen av ytterligare mer än 200 medel. Det kan förhoppningsvis minska problemen i Kenya, men förändrar inte läget i alla andra länder som importerar dessa medel från EU.

    Inget händer inom EU

    Europeiska kommissionen, ett EU-organ som föreslår nya lagar, tog redan år 2020 upp behovet av att lagstifta mot exporten av farliga kemikalier som är förbjudna inom EU. Tanken fick stöd både från ideella organisationer och medlemmar av Europaparlamentet, men har ännu inte genomförts.

    Swedwatch rekommenderar i sin rapport en rad åtgärder. Europeiska företag som producerar farliga kemikalier bör sluta att lägga ansvaret för deras effekter på användarna, och i stället sluta att överhuvudtaget producera dessa ämnen. Företag som importerar jordbruksprodukter bör sträva efter att dessa produkter ska ha odlats med så lite skada för människor och miljö som möjligt. Europeiska politiker bör se till att skadliga kemikalier inte får produceras inom EU för export till andra länder, och bör också stödja bland annat Afrika på vägen mot ett mer hållbart jordbruk.

    Besvikelse efter klimattoppmötet – inga färdplaner klubbade

    Ett sanningens och handlingens COP hade utlovats av ordförandelandet Brasilien. Men besvikelsen är stor bland många som velat se ambitiösa och konkreta färdplaner för att fasa ut fossila bränslen och minska avskogningen.

    Under lördagen, efter nästan ett dygns övertid, klubbades avtalsdokumentet på COP30 i Belém. Som Supermiljöbloggen tidigare berättat seglade färdplanen för utfasning av fossila bränslen upp som den viktigaste stridsfrågan. Närmare 90 länder, däribland Brasilien och EU, tryckte på för att förhandlingstexten skulle innehålla en konkret färdplan för hur och när omställningen bort från fossila bränslen skulle ske. Men Saudiarabien, Nigeria, Ryssland och till mångas besvikelse även Kina, vägrade.

    EU’s chefsförhandlare hade sagt att man inte skulle skriva på något avtal utan en färdplan, men vek slutligen ned sig.

    Avtalet beskrivs som ett misslyckande

    Kina har på senare tid verkat vara på väg att vända sin utsläppskurva, men landets energiproduktion kommer fortfarande till 61 procent från kol, skriver Dagens Nyheters klimatreporter Peter Alestig. Han beskriver klimatmötet som ett ”formidabelt fiasko” med tanke på att det var nu, tio år efter Paris-avtalet ”som världen skulle vässa klimatarbetet för att täppa till det enorma gapet mellan vad som krävs och vad som görs”.

    Avtalstexten slutade med svaga skrivningar om utsläppsminskningar, som mest bekräftade vad man kommit överens om tidigare: 1,5 gradersmålet kvarstår och ländernas klimatplaner måste fortsätta att skärpas. Fossila bränslen nämns över huvud taget inte, och inget nämns om att öka takten och ambitionsnivån.

    Peter Alestig på DN noterar även att för första gången nämns ”overshoot” i ett klimatavtal. Det är ett slags erkännande att världen kommer passera 1,5 graders uppvärmning och att klimatarbetet nu måste rikta in sig på att komma tillbaka ned till den gränsen.

    ”Lyssnade på oljeländerna”

    Klimat- och miljöminister Romina Pourmokhtari är en av dem som uttryckt besvikelse. Hon säger till SVT att ordförandelandet Brasilien hade höga ambitioner, men i slutänden har lyssnat mycket på oljeländerna och BRICS-koalitionen (bland annat Brasilien, Ryssland, Indien, Kina, Iran och Förenade Arabemiraten).

    Det är ett avtal som inte på något sätt räcker för att hantera klimatkrisen. Det saknas pengar för att hantera arbetet i det globala Syd för minskade utsläpp och klimatanpassning. Och det är alldeles för svaga planer för att fasa ut fossila bränslen från de länder som använder väldigt mycket. Så jag är väldigt besviken, och det är plågsamt att sitta här och lyssna och se hur politiken inte räcker till, säger Mikael Karlsson, forskare i klimatledarskap vid Uppsala Universitet till SVT.

    Samtidigt menar han att världen ändå har tagit ett steg år rätt håll i det globala klimatarbetet, vilket inte var självklart med tanke på konfliktnivån i världen.

    Krav på konsensus stoppar höga ambitioner

    Många pekar på att det är både styrkan och svagheten med dessa toppmöten att besluten måste fattas i konsensus och alla måste vara med på båten, även oljeländerna. Det gör det svårt att få till den radikala ambitionshöjning som behövs enligt vetenskapen. Världens näst största utsläppsnation, USA, som lämnat Paris-avtalet, var inte ens med i förhandlingarna.

    Dock finns en del ljuspunkter:

    • Ett slags frivilligt arbetsprogram, ”global implementations accelerator”, antogs för att att snabba på omställningen. Den brasilianska ordföranden planerar att fortsätta arbetet med en konkret färdplan för utfasning av fossila bränslen, och i april kommer Colombia och Nederländerna tillsammans att ordna ett möte för att diskutera hur en sådan rättvis omställning kan se ut. Det blir ett sätt för de mer ambitiösa länderna att gå före – men de stora oljenationerna lär inte bidra till arbetet, och frågan är hur effektivt det då kan bli.
    • Avtalet innehåller skrivningar om att öka ansträngningarna för att stoppa avskogningen till 2030. Hur detta ska gå till ska beskrivas i en färdplan som även den ska tas fram utanför klimattoppmötet. Dessutom har den nya fonden Tropical Forests Forever Facility lanserats för att mobilisera 125 miljarder dollar för att skydda regnskog.
    • De rika länderna ska trefaldiga sin finansiering av klimatanpassningsåtgärder i sårbara länder.

    Läs mer om COP30 i Filip Johnssons krönika.

    Vad gör det oss att fjällugglan utrotas?

    Jag stålsätter mig för den värld som går förlorad framför mina ögon. Det handlar mindre om en nationalromantisk föreställning av svensk natur och mer om förståelsen att vi är fundamentalt beroende av intakta ekosystem. Så det är med sorg jag läser att fjällugglan bedöms som utdöd i Sverige, skriver SMB:s skribent Alva Danielsson i en kommentar till nyheten.

    I Artdatabankens preliminära rödlista 2025 är förslaget att fjälluggla och tornuggla ska klassas som nationellt utdöda. Det är första gången på tjugo år som en häckande fågelart bedöms utdöd i Sverige. Det har gått tio år utan någon observerad häckning av fjälluggla, och innan dess sågs den bara häcka enstaka gånger från 2001.

    Så fjällugglan är utdöd. Jag undrar vad jag ska göra med detta: sorgen och insikten att det inte är sista gången jag läser nyhetsrubriker om en utdöd art. Snarare tvärtom. Hur hanterar vi förlusten? Berg bryts upp till gruvor, skogar ersätts av monokulturer, klimatförändringar river upp tillvaron såsom vi känner till den, och jag kan inte ens namnen på alla mina grannar – alla arter – som förlorar sina hem.

    Jag söker svaren i Mats Söderlunds essä Härlig är jorden. Berättelser om fjällen, vädret och en värld som håller på att gå förlorad. Söker efter ord som ska trösta mig, i vetskapen om att allt jag känner har Mats Söderlund redan känt, och skrivit om.

    Han berättar om igelkotten, som på den nuvarande rödlistan är klassad som nära hotad. Att förlora igelkotten slår hål på bilden av den idylliska sommarkvällen där vi möter den på gatan eller i trädgården. Men, påpekar Söderlund, “förlusten av igelkotten är i själva verket förlusten av förutsättningarna för igelkottens existens. Samma förutsättningar som också människan är beroende av”.

    Och nog är situationen densamma för fjällugglan. Den har pressats av klimatförändringarna, och är mycket känslig för störningar under häckning. Mikael Svensson på SLU Artdatabanken säger att bristen på bytesdjur, framför allt lämmel, också är en faktor.

    Lämmelpopulationen varierar i 3-5 års cykler, och kulminerar i vad vi kallar för lämmelår. Variationen är beroende av födotillgång, predation och snöförhållanden. Snön är nämligen avgörande för lämmelns överlevnad, eftersom lämmeln både bor och föder ungar under snön. Men systemet har kraschat sedan 80-talet, vilket också har påverkat rovfåglarna.

    Fjällugglans avfärd berättar en historia om ett landskap i förändring, som redan pågått i årtionden. Mats Söderlund skriver:

    I Sverige skulle vi kunna resa ett trettiotal monument över döda glaciärer redan idag.
    Men vad gör det oss egentligen?
    Rennäringen dör ut.
    Rödingen försvinner.
    Ålen slutar slingra sig upp i våra åar och vattendrag.
    Vad rör det oss?

    Ja. Vad rör det oss? Det är en tydlig separering av människan och naturen som gör att vi ens ställer oss den frågan.

    Förra våren var jag på en föreläsning om bevarandeekologi, som handlar om hoten mot biologisk mångfald, och åtgärder för att bevara den. Vår lektor pratade om det inneboende värdet hos planetens alla organismer. Vi människor har helt enkelt ingen rätt att utrota andra arter. Hon citerade Holmes Rolston från 1986: ”Dessa arter är viktiga, oavsett om det fanns någon som räknade dem eller inte”.

    Jag hjälper min farmor att identifiera mjölig brosklav som växer på de gamla lövträden vid torpet. Förklarar att lavar är epifytiska och får all näring de behöver från luften – de skadar alltså inte trädet, som hon initialt var orolig för. Vad är brosklaven bra för då? undrar farmor. Ja, vad sjutton är den bra för? svarar jag irriterat. Vad är tallen bra för? Vad är gråsiskan bra för? Rutlungmossan, flaskstarren eller korallroten?

    Alexandre Antonelli, professor i biologisk mångfald, skriver i sin bok Ett dolt universum att vi delar majoriteten av vår arvsmassa och historia med andra arter. “Vi kan inte särskiljas från naturen, och inte den från oss”. Om våra moraliska och etiska principer då säger att alla människor är lika värda, borde inte det då gälla även andra arter? frågar Antonelli.

    När en toppredator försvinner så är det en varningsklocka för att något i systemet är fel. Fjällugglans hem är också vårt hem. Hon reduceras till en nyhetsrubrik, men i själva verket berättar hon för oss att fundamentala behov som skydd, mat och ett stabilt klimat inte kan tas för givet längre.

    Här, i slutet av texten, vore det väl på sin plats med en uppmaning att agera. Det är relevant att påpeka att en bättre värld är möjlig, det är inte för sent. Men jag förmår mig inte skriva det. Istället står jag handfallen av förtvivlan över fjällugglan, och alla hennes grannar som står inför samma akuta hot. Mats Söderlund i Härlig är jorden sätter ord på det:

    Vi kan inte minnas tillbaka igelkotten när den väl försvunnit, eller varglaven, eller den tretåiga hackspetten, eller talltitorna, ännu en art som var en “kramsfågel” i min uppväxt men som också har rödlistats nu. Den har bostadsbrist på en skala som storstadsbor inte ens kan föreställa sig. Det finns ingen kö att ställa sig i. Inga soppkök. Inget härbärge. Bara en vinter att frysa ihjäl under.

    I hemlighet går jag ner på knä och knyter mig i förtvivlan, lutar mig in i mörkret, vaggar. De kommer inte tillbaka. Och ändå ska de bort.

    ”COP30 är som en konferens om lungcancer där rökning inte får nämnas”

    Så blev det alltså ännu ett klimatmöte. Ett till. Allt känns igen – den där lilla gnistan av hopp som tänds, men också den trötta refrängen: diskussionerna som fastnar i frågan om hur mycket de rika ska betala för de fattigas omställning. Och om utfasning av fossila bränslen alls ska bli en del av överenskommelsen. Som om det vore en konferens om orsakerna till lungcancer, där det inte är självklart att rökning får nämnas, skriver SMB:s krönikör Filip Johnsson.

    KRÖNIKA Det kan tyckas självklart att den rika delen av världen bör betala utvecklingsländer som bidragit ytterst lite till klimatförändringarna. Många av dessa har inte bara haft historiskt mycket låga utsläpp utan släpper fortfarande ut mycket mindre än vi i det globala norr.

    När jag skriver detta har COP30-avtalet precis presenterats. När det gäller mål om finansiering för klimatanpassning i utvecklingsländer ska det tredubblas, vilket får ses som positivt. Men detta ska ske först från och med år 2035. Om tio år alltså. Känns liksom som att det är mer bråttom.

    Bland utvecklingsländerna räknas fortfarande Kina. Landet som är världens näst största ekonomi och största utsläppare. Redan 2019 gick deras per capita-utsläpp om EU:s. Och det bor ju, som bekant, en hel del människor där.

    Kina har råd med klimatåtgärder idag

    Visst, Kina är på många sätt fortfarande ett utvecklingsland. Men inte på den nivå som gör att man kan säga: ”Vi har inte råd.” För det har de. Det positiva är att Kina satsar enormt på vindkraft och solkraft och nu får sägas vara världsledande på elbilar. Men samtidigt bygger de kolkraftverk. Och inte bara de – många andra också. Vi får allt på en gång: det förnybara och det fossila. Det är klimatpolitiken som saknas. Det kostar för lite att släppa ut.

    Och så kommer den där geopolitiken in. Svårigheten att lämna oljan och kolet kvar i marken. Varje gång det är COP-möte blir det pinsamt tydligt. Dokumenten som kommer ut – där den stora frågan är om ”fossila bränslen” får nämnas. Som om det vore en konferens om orsakerna till lungcancer där rökning inte får nämnas.

    Nu senast, i inledningen till COP30, skrev mötets ordförande ett tio sidor långt brev. Vackra ord, absolut. Men kol, olja, gas? Inte ett ord. Fossila bränslen nämns en enda gång på de tio sidorna, och då i mycket vaga ordalag. I den enda meningen står att ”en övergång bort från fossila bränslen i energisystemet [måste ske] på ett rättvist, ordnat och skäligt sätt.” Samtidigt ökar användningen av kol, olja och gas.

    Avtalet saknar färdplan – det krävs föregångare

    Och i COP30-avtalet saknas mycket riktigt en färdplan framåt för att fasa ut fossila bränslen. Fossila bränslen nämns överhuvudtaget inte i dokumentet – inte heller i termer av kol, olja eller gas. Trots att utvinning och förbränning av fossila bränslen alltså är den avgjort största boven till klimatförändringarna.

    Det är därför vi behöver föregångare. Länder som Sverige. Vi har en stark industri som vill ställa om. Men då krävs politik. Tydlig politik. Och att vi håller fast vid klimatmålen. Det duger inte att luta sig mot historiska minskningar – de orsakades dessutom till stor del av andra skäl, av teknikutveckling och oljekriser. Nu måste vi minska för klimatets skull. Och det kräver stora investeringar. Transformativa åtgärder. Inte små steg.

    För att industrin ska våga måste politiken vara förutsägbar. Både Sverige och EU vinner på att gå före. Och i en osäker värld har vi allt att vinna på att slippa importera fossila bränslen. Vi har inga egna. EU har knappt några.

    Och om inte vi visar att det går att fasa ut det fossila – vem ska då göra det?

    Tipsa!

    Tipsa oss

    Har du något du tror vi missat och kanske borde skriva om? Vi tar tacksamt emot alla tips du kan bidra med. Maila direkt till tips@supermiljobloggen.se eller fyll i formuläret nedan.